搭好合規監管 銀行難免傷本

歐洲就銀行監管的「緊箍咒」愈唸愈緊，國際間一邊就着銀行違規，進行秋後算帳式的懲戒，一邊推動監管規則的多重改革。包括滙控、渣打在內的歐資銀行，為此吃下巨額的「罰單」，甚至傷及元氣。見過鬼怕黑，銀行在痛定思痛下，下了狠心重整內部監管，搭建有效的合規監管機制，為此更不惜痛下本錢，以滙控為例，全球合規部門人手增至逾三千五百人，每年成本相較一○年時倍增至逾五億美元。據稱渣打應對提升監管的開支，亦不下此數。

其實，源於防範金融危機的合規成本，並不是單一的，除了內部監管架構，銀行在資本充足率達標，以及對沖經營風險的撥備，都在提升要求，均涉及巨額資本。由此引發銀行極大的怨氣，作為金融驕子的銀行，未曾試過如此的「綁手綁腳」，但各個政府不想再被銀行經營風險所累，亦不欲過於放軟手腳。這就使監管改革，形成了難解的矛盾。

明擺着的事實是，監管改革可望糾正銀行隨意行差踏錯，防範出現系統性的風險，但並非是無代價的，必要的付出包括，行政成本──維持監管運作需投入資源，體制愈龐雜、業務量愈大，行政成本愈高；執行成本──滿足監管要求，須做一些事情、設置某些部門，或者須放棄某些業務等等。作為對經營者的保障，監管的需要與成本應取得平衡。

衡量取得較好平衡的準則，當然是監管的成效得益大於成本付出。但銀行仍然擔心產生不公平的現象，主要惟恐不同市場的不同監管主體，監管要求寬嚴差異過大，形成不同的競爭優勢或劣勢。不能否認就競爭力博弈的誘因存在，以致監管規則制訂，有意無意地製造差異的情況。銀行利用甚至放大這種擔憂，就監管的寬嚴同監管主體講數。

目前所見，在歐洲有的國家，為甚麼銀行叫嚷着要遷冊？就是基於兩條：一是稅負的輕重不同；二是監管的寬嚴不同，銀行有心往稅負輕、監管寬的地方走。然而，像歐洲欲打造統一的監管，消弭不同政府治下的差異，卻又那麼不容易，因此銀行與監管主體間的矛盾，將是難以消除的，同時各政府為維護本國銀行，不停明爭暗鬥也是預期之內的。

另外的情況是，各國同步進行監管改革，勢必拉升銀行的邊際成本。前面提到搭建合規部門增加人手，一方面適用者堪稱高端人才，既要熟悉業務及法規，又要相應孭責任上身，要價絕不一般；另一方面各大銀行齊齊搞合規工程，適用人才本就稀缺，在你爭我搶之下，會把要價推得更高。銀行競相抬價攬聘，支出難免大超預算，拉升了邊際成本。

以往不斷創造盈利奇迹，高層享用豐厚花紅的銀行，經營的必要成本逐步墊高，開始進入負重前行的時期。頗有莫道危機去無聲，轉眼又復昔日盛──這樣的歲月不復還之嘆。在經營者、在投資者，都要用新的眼光評估銀行前景。俗語謂，到哪山唱哪歌，就是借喻順應時勢而變。每年聖誕鐘聲響起時，人們心中所想有別於往昔，正是對時勢變的適應。