遏樓價需社會有共識

陳小姐︰近日傳出政府正醞釀新政策，以進一步壓制樓價，令樓市可以從現時的瘋狂狀態中降溫。政府真的有能力令樓市「冷」起來？

答︰近日政府不斷向市場放風，表明在有需要時，必會加強介入樓市，以穩定樓價並令樓市能健康地發展。據了解，政府內部已經研究一系列的措施可隨時出手，當中包括延長現時的額外印花稅、向物業投資者開徵物業稅、向供樓人士開徵按揭利息稅、或向空置物業的業主開徵空置稅。

一如預期市場即時對政府可能推出的政策傳出不同的反響，但反響不是一面倒支持，相反，反對者為數也不少。

憂用藥過猛拖冧市

主要原因，除了是有人質疑政策的效用外，其實反對者中有的是擔心政府用藥過猛會拖垮樓市。

這帶出一個很重要的問題，亦是香港社會一直缺乏的東西，就是在樓市上缺乏一個一致的社會共識。究竟香港的「樓」是要做到可以令人累積財富，樓價可以隨年月過去而增值；還是要做到可以令大部分香港市民安居樂業，但付出代價是樓價或停滯不前?

當然，亦有人會認為兩者是沒有衝突，可以並存。但想深一層，我們香港樓市現在的問題，正正就是樓價太高，令不少人買不起樓。

如果樓價能下降，可以買得起樓的人自然增加；但已經買了樓的人的財富卻會受到影響。兩者之間，利益剛好相反，有得有失。

有樓無樓利益相反

「八萬五」時代是個例子，當年樓價回跌。但樓價低不代表就能滿足所有香港人，相反，低樓價令不少香港人不滿、甚至走上街抗議，認為政府無能，令香港市民受苦。所以，即使香港政府真的有能力控制樓價，但只要社會在「樓市的作用」上缺乏一個一致的共識，所謂「穩定」樓市難起作用。

早前一個論壇上，一位學生向一眾出席者發問了以下一個問題，她問為甚麼新加坡不及香港富庶，但新加坡政府可以做到當地市民個個可安居（類似公共房屋的制度），而香港政府不可以？因為新加坡房策具有大眾共識，而「缺乏共識」則是香港要思考的問題。

讀者如有任何理財置業的疑問希望梁偉民先生解答，歡迎電郵至：property@on.cc