青年宿舍資助標準不清晰

張小姐︰近日讀報時看到有一社會機構會在豪宅旁興建廉價青年宿舍，請問政府有沒有甚麼客觀標準，去決定如何分配有限的資源，去解決社會上的住屋問題？

答：據報香港女童軍總會計劃在渡船街與佐敦道交界地皮（即港鐵柯士甸站旁，地點處於市區黃金地段，而部分房間更面向海景）興建新總部暨青年宿舍（預期宿舍可提供500個單位給青少年入住），青年宿舍的建築費由政府全數資助，落成後宿舍將交由獨立管理公司管理，獨立營運並以非牟利為宗旨。

香港女童軍總會表示，宿舍租金擬定為該區市值租金一半，即約3,000至4,000元，另需繳交水電費。該會建議年輕人在租住期間需每年申報入息，若超出上限的話，租約期的餘下日子將相應加租，確保單位流轉予有需要的人入住。

以上的計劃正好配合新政府協助基層解決住屋需要的方針，所以得到政府的支持。

涉及公帑 誰應得益

但一旦涉及公帑，問題就來了，這些問題和經濟學中的問題息息相關。

有讀過經濟學的朋友都會知道 （中學四年級第一冊），我們的經濟有三個根本的問題要解決︰（1）生產甚麼？（2）怎樣生產？（3）為何人而生產（即產品最終分配給誰）？

用公帑興建青年宿舍，社會大眾即時會問︰（1）為甚麼是青年宿舍、不是長者宿舍、不是低收入家庭宿舍？（2）哪些年輕人可以受惠？若用收入作準則的話，收入上限應該設定在哪個水平？

以上問題都是因為「補貼」而產生的結果，因為動用了補貼，政府或社會機構不能透過價格去了解和分辨市場的需要，而且補貼會令價格下降，造成供應遠遠不能滿足市場的需求，令政府或社會機構要用「非價格」的手段去分配這些有限的資源，衍生另外一些問題。

資源分配 宜有界線

筆者不反對政府或社會機構補貼，因為筆者贊同我們的自由市場不是百分之一百完美，社會上亦一定有一些人因為經濟周期改善、或市場缺陷而分享不到社會發展的成果，是很需要政府或社會機構的幫助。

筆者已不止一次提出，不論是公屋、居屋（包括近日提出的開放白表免補地價買居屋）等的房屋補助政策；或是其他的社會補助政策如長者照顧、退休保障制度等，社會上都應該有一條清晰的界線（可以由政府牽頭制訂），社會上哪些群體應該得到幫助，如入息限制、居港年期、過去有否納稅等，好讓全香港市民有個共識，亦可令我們政府的社保政策有更清晰、更規律的方式去發展。

讀者如有任何理財置業的疑問希望梁偉民先生解答，歡迎電郵至：property@on.cc