內保外貸難收科 金管「指導」未排險

上月金管局高調發出通函，對銀行熱衷「內保外貸」（即向內地企業或機構放貸）作出「窗口指導」，事隔約一個月，回到同一問題審視，金管局告知，港元貸款增長一直高於存款增長，導致本地銀行三月份貸存比率升至百分之八十二，按月比較上升一個百分點，港元信貸需求短期仍然強勁。

情況顯示，通函收效甚微，內保外貸興起源於銀行水浸及息差利誘，金管局的約束不在勢頭初起，以致大勢既成覆水難收，通函「指導」已成了不足扭轉局面。逼得金管局繼「窗口指導」後，效法內地銀監按季按月定額並須報數，對本港銀行施加約束，明言跟進銀行本年餘下時間的業務計劃。

內保外貸勢頭難遏，多得內地宏觀調控帶挈，在調控風聲愈來愈緊之際，中港兩地息差愈拉愈闊，香港港元及美元貸息在五厘上下，但內地商銀人民幣官訂貸息達九厘上下，巧立名目下敍做的貸息還遠超此水平，更不用說因調控收緊，愈扯愈高的民間借貸息率。多層次逐步拉大的息差，對借方、貸方都有難以抗拒的吸引力。

內保外貸勢頭令金管局難以安枕，原因有二：一是監管鞭長莫及，對於貸出的錢流向哪裏，無論是銀行或金管局都難以確知；二是借貸套息的動機明顯，內保外貸去年增加的四千四百多億港元貸款中，六成獲內地銀行存款十足抵押，顯示借貸者不缺錢，貸款用途不點自明，貸款在於生息圖利。

內保外貸借貸者多是大國企、紅籌及省市政府窗口公司，從公司背景及十足存款抵押，銀行盡責審查已有交代，即使明知監管不到位，金管局也不好說三道四，誰叫水浸把銀行逼到死角，別無太多選擇？餘下的問題是，這樣的公司背景，是否可以讓人對大額借貸放心？顯然不是。

在調控形勢下，內地能玩食息差的無疑都是好客，在內地能借、在香港也能借，有道是玩得大贏得大，利之所誘，借到爆燈的也不乏例子。內地早年的「三角債」危機，有些就是這類遊戲的結果，把多少國企推入財困境地，而這些國企事前都是銀行好客。誰能保證同類事件不會重演？因為套息放貸轉手時，未必獲充分的擔保及信用，且受貸者高息拖累，違約風險不小。

這些金管局及銀行眼裏的「背景公司」一旦出事，「國」字背景並沒有「擔保」的作用，且勿說國家同國企及地方借貸，早已劃清界線，就套息放貸的不務正業、不合法規，國家也斷然不會上身。因此，銀行的信貸審核及風險管理，就內保外貸而言，不具任何十足的可信，銀行做得再足，金管局跟得再貼，都不意味着排除風險。相反，內保外貸迅速膨脹，銀行信貸已成過度集中局面，對當中可能發生風險不可再掉以輕心，而是要積極化解了。