評級機構公正性存盲點

榮獲第八十三屆奧斯卡金像獎的最佳紀錄片《呃錢帝國》（Inside Job）是一部仔細描述金融海嘯前因後果的影片，片中訪問了多個金融機構以及政府監察部門，在金融海嘯中的疏忽，影片不禁令人想起評級機構標準普爾最近調低了美國債務前景評級至負面，令環球股市大幅波動的消息，究竟三大評級機構的評級在環球經濟中扮演甚麼角色？

現時國際權威的評級機構主要由標準普爾、穆迪以及惠譽國際主導。它們主要是在資本市場上對國家、銀行、證券公司、基金、債券及上市公司進行信用評級，目的是顯示受評對象違約風險的大小。現在讀者所接觸到的評級，大多數是由AAA至C級，評級愈低表示該機構的信貸違約風險愈高。普遍來說，投資者視BB級或以下級別為垃圾級別。

投資者可能會問，這個信貸評級對公司實質業務有何影響？簡單來說，機構放債人（如政府及銀行）也會注視這些評級標準來決定它們對市場的放債額度、利息以及準則。若商業機構甚至政府擁有較高信用評級，將坐擁低成本的融資優勢，有助業務發展。

評級或有政治動機

在金融海嘯發生後，市場人士曾批評三大評級機構的公正性。在雷曼兄弟倒閉前一星期，其信貸評級級別仍屬AA良好級別，投資者甚至政府沒有在意這間投資銀行倒閉的嚴重性及迫切性。這個問題的發生，主要是評級機構的收入來源是來自它自身所評級的客戶，一直存在客觀獨立性以及利益衝突的問題，最佳例子就發生在先前的金融海嘯期間，政府在事後的調查質疑投資銀行是否錯誤引導評級機構給予其有問題的抵押債務債券（CDO）產品AAA評級。

這也不禁令人懷疑最近標普調低美國債務前景評級至負面的消息，是否存在政治因素。現時美國政府已債台高築，奧巴馬政府借用標普迫使由共和黨控制的國會接受民主黨的減赤方案。總括來說，投資者在分析環球經濟波動時，要仔細估算各評級機構所發布的評論是否客觀以及公正。