在岸與離岸市場是一個相對的概念。簡單來說，在岸市場是指本國居民，利用本國貨幣進行投資及交易，理論上是一個對內的金融市場。離岸市場則剛好相反，是方便非本國居民利用非本國貨幣進行投資及交易，因此可以說是對外的金融市場，最典型的例子是歐洲美元市場，交易貨幣是美元，卻並非用於美國本土。如果把這個概念應用在人民幣業務上，香港無疑是朝着離岸市場的目標進發，上海則明顯不甘心只做在岸市場。

上海市政府剛剛發表的《關於促進本市跨境貿易人民幣結算及相關業務發展的意見》，提出要進一步擴大結算試點企業名單，並且鼓勵在國際招標及政府採購中採用人民幣結算。不過，最特別的地方是這份意見指出，將會在風險可控的情況下，推進跨境人民幣項目融資、直接投資及部分資本項目結算試點，長遠目標絕非單純的在岸市場，與香港有不少重疊的地方。

香港在匯聚境外人民幣資金方面，顯然擁有獨特地位，是上海無法比擬的。可是，當這些境外人民幣資金需要進入內地，例如，企業在香港發行人民幣債券籌得的資金，要拿到內地使用時，需要逐項申請，絕非暢通無阻。這些安排與上海嘗試推進跨境項目融資及直接投資，不是異曲同工嗎？反映上海仍然是不停地尋找打通對外資金管道的機會。

由此可見，香港的離岸市場與上海的在岸市場，角色有很多地方重疊，最大的分別大概就是香港是唯一的境外人民幣蓄水池，只要不是進入內地，便享有相當大自由度。可是，一談到所謂的回流機制，香港與上海對金融投資及資本項目的關卡差不多，境外資金經上海進出說不定更為直接。

離岸金融市場的出現，是因為在岸市場未對外開放，又或是境外資金基於安全考慮而不想進入，才衍生出資金「體外循環」的特殊市場機制。不過，內地開放資本項目、實現人民幣自由兌換是遲早問題。換言之，在岸與離岸的分野不會長期存在，而是愈縮愈小。所以香港與上海所謂的分工，根本就是不適當地套用在岸與離岸市場的概念，角色混淆不清，就算避開明爭，也會不斷暗鬥。