百分百存保是政府在金融海嘯後推出，當時被視為救市措施，實際只是人有我有，與歐美及內地放水救市不能相提並論，現在又把結束百分百存保形容為「退市」，未免自抬身價，相信銀行體系不會有半點波瀾，更莫說存款大撤退。存保會如此大陣仗宣傳新存保計劃，顯然另有目的，並非擔心撤銷百分百存保會造成恐慌，而是要存戶明白甚麼「存款」才受保障，以免將來有差池便找存保會算帳。

根據存保會的宣傳資料，不受保障的存款，例如結構性存款及不記名存款證，已寫得相當清楚，從存保推出至今沒有太大改變，其中更特別指出一些「被形容為存款」的實際是投資產品，言下之意這些並非真正存款。換個角度來看，存保會愈着緊宣傳，便愈益顯示何謂「存款」，容易令人混淆，所以一味宣傳存款保障上限是遠遠不夠，銀行及監管機構同樣責無旁貸，要向存戶解釋清楚。

事實上，不記名存款證可以任意轉讓，是有價證券而非存款。至於甚為流行的結構性存款，大多以外幣或股票為掛鈎對象，實際是期權合約，收取的「高息」是期權金，存放在銀行的錢則是抵押品。這些投資產品不納入存保是合情合理，但多年來一直被冠以「存款」的名稱，直至推出存保制，當局才作出澄清，現在還要大力宣傳，是否預示着這類產品將更加普遍呢？

上周有大型銀行公布業績時曾表示，由於淨息差持續受壓，要大力開拓非利息收入，包括銷售更多投資產品，問題是買賣雙方的位置未必對等。以實際是期權的結構性存款為例，理論上可以用期權定價公式來計算風險及合理價值，但有多少存戶具此能力？最終多會以低得可恥的存款利率作為回報參考，結果是收益與風險不成比例。

美國經濟全無起色，加息無期，香港正面對漫長的低息期，不禁令人想起上一次低息期，造就了迷你債券這種名不副實的衍生工具，以債券之名在銀行銷售。由於受保障存款的回報似有若無，以存款為名的投資產品相信會更受注目，再加上近期多了一個擴大人民幣業務的賣點，市場上湧現更多與人民幣相關的「虛實」存款。存戶固然有責任認清風險，不要一見「存款」便以為萬無一失，但更重要的是，銀行及監管機構有否認真吸取迷債的教訓。