在企業申請上市的過程中，保薦人的角色相當重要，不但是企業與監管機構的橋樑，還要確保企業符合上市規則的要求、帳目及業務資料真實準確。不過，證監會揭示的多宗罪，顯示個別保薦人未盡本分，例如未以專業態度進行盡職審查、提供失實的財務資料、對一些特別行業缺乏相關知識又不聘請顧問提供意見。這些似乎很難以一時疏忽來解釋，反而更像是有意博懵。

個別保薦人的表現有失專業，確實令人失望。他們不但沒有履行新股上市把關人的重任，而且證監會在三年多前才進行過一次大規模監管改革，結果仍然無法把問題杜絕。在二○○七年一月開始實施的新制度，引入發牌機制，對擔任保薦人的金融機構施加嚴格規管，要求每宗上市申請必須由主管級職員領導，成效顯然未如人意。

不過，還有一點更加令人不安。在實施新的發牌制度前，市場上原有二百多家上市保薦人，有近七成因為未能符合新監管要求而要退出市場。換言之，留下來繼續從事上市保薦工作的，是汰弱留強之下的強者，無論財務實力、內部監控、專業知識及人力資源方面均有相當水準，理應可達到普羅投資者的合理期望，現實則事與願違。姑勿論那些失職的保薦人是否只屬一小撮，已令人對目前的監管制度信心動搖。

正當監管機構批評保薦人不足之際，新股市場卻變得更加倚重保薦人提供專業及高質素服務。港交所在上月初才向保薦人發出有關首次公開招股程序的修訂指引，希望簡化和加快審批，並坦言日後將更加依賴保薦人把關。一邊是證監會不留情面地批評個別保薦人沒有盡責為市場把關，另一邊則是港交所希望把更多把關工作交給保薦人，這不是很諷刺嗎？究竟這兩家監管機構是否在唱對台戲？

當然，有人會說企業存心造假只是個別案例，防不勝防，但眼見多隻新股上市不久便「走樣」，甚至被勒令停牌和凍結資產，很難說是單一事件，最終蒙受損失的是普羅投資者。證監會曾表示會檢討發牌制度成效，但一直只聞樓梯響，是真的時機未到抑或有心無力呢？保薦人沒有履行專業責任，在實施發牌制度前已時有所聞，現在問題依舊，將來還有甚麼更嚴厲招數對付，只能拭目以待。