處於後金融危機的市場，就是那麼一回事：壓力測試結果正面，市場不願置信；壓力測試結果負面，市場又引起恐慌。這種情況，不僅存在於歐盟對銀行的壓測，即如早前在金融危機中，美國銀行業的壓測，市場也一樣疑竇深重。

壓力測試缺乏可信性，是因為沒有足夠透明度，壓測可能觸及銀行較敏感的商業數據，由此成為難以提高透明度的障礙。對此「先天不足」市場難免猜測，接受壓測者希望過關，主持壓測者也希望更多銀行過關，於是壓測的標準降低可兩相遂願，但是市場成為受蒙蔽的犧牲品。市場揣測業界敢於採取低標準，是因為抱着「超常壓力並不一定真的降臨」那份僥倖想法。

不過，市場往往憂慮有據。以內地銀行自恃樓價跌三成照樣安然無恙為例，有專家認為，根據一項研究，十個國家十一次房地產跌市，如前兩年扣除通脹樓價上漲超過兩成，隨後兩年又下跌超過一成半，這些國家就出現銀行危機。

究其實況，另一個嚴峻的事實是，壓測仍然不過是壓測，相對市場的真實動態，畢竟只是靜態、抽象的推演，當中隱含的假定，往往未包括市場的情緒反應，例如樓價跌超過兩成時，市場會否恐慌而出現異常的拋售？一旦出現，銀行「壓力」可以完全不一樣。這說明壓測可能本就先天不足，不管是決策者還是投資者，都不可以盡信，決策者對壓測態度適當保留，尤為重要。

就在歐洲對壓測爭議聲中，巴塞爾委員會理事會討論加強銀行資本和流動性的監管建議。受G20所託制訂銀行資本規則，委員會建議將部分類別資產，剔除計算銀行資本金。然而歐美日銀行訴求紛呈：歐洲有銀行要求，持有其他金融機構少數權益計入資本金；美國有銀行主張，按揭債務管理資產納入資本金；日本有銀行反對，剔除遞延稅款借項。外界預計，巴塞爾最終被迫順應訴求稍加放寬。

銀行訴求紛呈，可解讀為對巴塞爾原訂資本要求，各國都有「一本難唸的經」。銀行在資本充裕與「踩紅線」之間，更偏向於接近「踩紅線」，要有一些寬免或遷就，幫助其「達標」。銀行資產游走於「踩紅線」水平，難免令市場對銀行承受壓力，始終將信將疑。正因為這一潛在的疑慮，銀行管理者對銀行進行壓測，要取信市場的難度大大增加。