究竟內地的房產稅是甚麼？將來會如何改革？不明就裏的肯定一頭霧水，不妨打個譬喻，相信會更易理解。目前內地的房產稅是針對「營業性房產」，按物業的餘值或租金收入計稅，與香港稅局徵收的物業稅，把租金視為收入，性質相似。如果像傳聞所說，將來「個人所有的非營業性房產」，即是自住物業也要按價值徵稅，便會變成有點像香港政府徵收的差餉，只要擁有物業便要交稅。

香港的物業稅或差餉，目的相當單純，是政府的主要收入來源。而內地的房產稅改革，背後肩負的使命便複雜得多，是伴隨中央出招調控樓市而來，講明要合理引導個人住房消費及調整個人房產收益，可視為壓低樓價的又一招。外界對於如何落實一直有不少疑問，例如怎樣計算物業的餘值，如何認定真正的業主，會否與其他稅項重疊造成雙重徵稅等。不過，這些極其量只是技術問題。

最關鍵的始終是房產稅是否真的能夠有效調控樓價？答案恐怕是否定的。當然，有人會說香港早前提高豪宅印花稅，樓價不是應聲下滑嗎？其實，這完全是巧合，剛好碰上外圍經濟突然轉壞而已。當香港樓價處於上升軌道，加物業稅或加差餉就能令市況逆轉嗎？對炒家來說，這些額外成本相對資產升值，真是濕濕碎；對真正用家而言，則是百上加斤，因為找個有瓦遮頭的地方是最基本的需求。

內地房價急升，民間怨聲載道，除了因為信貸氾濫之外，一個很重要的原因，就是地方政府財政與土地收入緊緊相連，成為不斷把地價、樓價推高的誘因，比香港奉行多年的高地價政策有過之而無不及。解鈴還須繫鈴人。推行房產稅改革的目的，應該是讓稅收作為一項穩定的財政收入，取代部分賣地收益，杜絕地方政府藉口撲水，然後把土地資源用於提供不同種類的住房，穩定供求。否則，不如徵收暴利稅，又或乾脆禁止炒樓來得更實際。

歸根究柢，把房產稅塑造成壓抑樓價的撒手鐧，是把簡單的事情複雜化，難道樓價下降時又減稅嗎？如果說擴大徵收房產稅將令樓市交投癱瘓，各個相關行業會即刻放緩，未免誇張。不過，官方似乎樂此不疲，任由市場各自演繹，以為這樣便可以把樓價控制於股掌中，真是搵嚟搞！