今次財長會議其中一項重要議題，是改革金融監管。以德國及法國為首的歐盟率先統一立場，贊成限制金融機構的薪酬及花紅，以及徵收類似暴利稅的新稅。德法雖然有備而來，卻冷不防美國財長蓋特納突然拋出一個八點方案，提議調高金融機構的資本水平，又要求銀行如要把貸款資產打包出售，至少要保留一部分，至於限制薪酬及花紅則着墨不多。

兩套方案都是打着防止金融海嘯重演的旗號，目的卻大不相同。在今次危機中，美資金融機構的財務槓桿最高，透過把大量有毒資產打包出售，賺得盆滿缽滿。如果只是提高資本水平，出售貸款資產這種帳外經營仍可繼續，對美資最有利。相反，歐洲銀行業比美國同業較少採用複雜的結構工具來粉飾資本，一旦提高資本要求，將會影響借貸，降低其競爭力。雖然歐美提出的方案並非無的放矢，但規管的對象顯然是競爭對手而非自己人，難怪各說各話。

至於另一個重頭戲，毫無疑問是如何退市。環球經濟已經開始復甦，但誰也不能保證會否再生意外，靜觀其變本來無可厚非。事實上，上世紀三十年代的美國，以及九十年代的日本，便因為過早退市令經濟再陷困境。不過，G20成員國並非全部無意退市，例如德國便多次表示有意收手。現在的問題是無人願意先行，除非全球同步，否則必定是「行先死先」。

原因很簡單。退市並非僅是不再加碼刺激經濟，還要把之前推出的措施收回，涉及削減政府開支、把「國有化」的金融機構出售，甚至以加稅來填補財政赤字。很明顯，繼續目前的寬鬆財政政策，財赤及政府負債都會繼續攀升，遲早引發全球通脹，那些負債相對較低的國家，自然希望盡早退市，以免受池魚之殃，可是削減開支會影響投資，加稅則衝擊消費，誰願意獨自冒險呢？與其說全球需要共同進退，不如說各國都想別人先行，便可坐享其成。

上次G20峰會是在四月份召開，當時經濟正處於危險期，自然是以救市為先。現在形勢已經穩定，各國又開始精打細算起來，以本身的利益為先，不願為他人作嫁衣。如果在九月底召開的峰會，無法就幾項重要議題妥協，相信最高興的必定是金融機構，因為一切又可以回到從前。此外，投資市場也會歡迎推遲退市，始終有錢才有炒作。至於將來會否演變成另一個資產泡沫，已是後話。