以往不少意見認為，中港股市是兩個獨立市場，嚴格來說內地更是一個封閉市場，各有各做並無不妥，這種想法明顯已不符現實。首先，港股走勢往往跟隨內地股市，經常同步升跌；其次，一些機構大戶可以同時參與兩地股市，普羅散戶則沒有資格。由於上海較本港早半小時開市，大戶可以早着先機，利用這三十分鐘，針對一些在兩地均有上市的公司，把A股先行炒起，令H股開市後有異動，類似情況屢見不鮮。

當然，本港經紀要考慮成本效益，如果延長交易時間，不能帶來更多生意，卻要增加成本，自然覺得這是多此一舉。港交所多年前曾建議延長交易時段，甚至考慮開設夜市，但最終沒有實行。外國有不少研究亦發現，交易時間長短與交易額高低並無必然關係。不過，中港兩地股市交易時間接軌，並非單純着眼於延長交易時間，而是要令市場更加平穩，所以，不可單以能否增加生意來衡量。

事實上，所謂中港股市交易時間接軌，也不一定是港股作出遷就提早開市。兩地股市除了早上開市時間不同之外，中午休市及下午收市時間亦有分別。換言之，需要對接的時段有多個，結果可能是港股改變部分交易時間，內地亦對其他時段作出調整，大前提是兩地市場均認同有需要協調，減少時差，讓兩地投資者能在相近的基礎上交易。

交易時間不同，只是影響市場融合的其中一項障礙，監管機制差異同樣不容忽視，尤其在訊息披露及停牌方面，更是有待改善。不過，以往經常出現的「前後腳」停牌，未必一定是兩地監管機構協調不足，又或互相推卸責任，而是停牌準則不同。有內地券商曾經做過研究，認為香港的停牌制度較具效率及靈活性，內地的機制則比較墨守成規，削弱市場效率，因此建議有必要向香港看齊。

現時在中港兩地同步上市的公司數目，相對而言不算太多，兩個市場也未真正互通，但融合始終是大勢所趨，更多公司實現相互掛牌，容許投資者跨市買賣，相信只是時間問題。如果中港市場的交易時間及監管制度繼續存在差異，長遠恐怕會助長不正常的交易活動。其實，在接軌過程中，沒有所謂誰靠攏誰，大原則應是取長補短、互相吸收，如果港股提前開市有利市場發展，便應該支持。