妄議中央是個框 誰不聽話往裏裝

據報道，山東某市一位吳姓公安局副局長，打開微信瀏覽朋友圈看到一篇有關「一國兩制」的文章，覺得「甚好」，輕點手機屏幕進行分享，並「罔顧一國兩制政策出台的背景與實際」，發表評論「大肆抨擊、公然否定」。山東省紀委為此認定吳違反了政治紀律——妄議中央大政方針。

這個案例公布之後，引發諸多議論。有網民認為，所謂妄議中央，成為欲加之罪，形同過去的「莫須有」。還有人認為，世界上沒有絕對正確的真理，一國兩制也只是一定歷史時期的產物，在過去或許是正確，再過二十年，一國兩制恐怕就不合時宜了，為何不能百家爭鳴呢？更有人諷刺，中共歷來強調民主集中制，強調批評和自我批評，強調要聽取批評和建議，強調黨內民主，如今妄議中央這個罪名下來，當局怎能聽到批評與建議？誰還敢說真話？全黨上下豈不是變成一言堂？

怕這怕那 缺乏自信

胡錦濤時代「九龍治水」，整個黨組織紀律鬆散，上下各行其是，政令不出中南海，民意難過長安街。在這樣的背景之下，加強紀律整肅與組織整頓，以維護中央政令統一，是完全有必要的，推出禁止「妄議中央」的條例，有其合理性。然而，由於缺乏具體內容和政策界限，導致這個條例成為一條橡皮繩，可長可短，隨便解讀。

比如，甚麼叫妄議？妄議是否非議？這個帽子可以隨便扣在任何人頭上，尤其是扣在那些關心黨的大政方針的黨員頭上。在很多人眼中，妄議中央是個框，誰不聽話往裏裝，只要你議論黨的大政方針，恰好領導又看你不順眼，想置你於死地，就可以給你扣上一個妄議黨的大政方針的罪名，隨時開除黨籍。

試想想，妄議黨的大政方針要開除黨籍，那麼妄議黨的小政方針是不是也要開除黨籍？大政方針與小政方針又如何區別，難道說是中辦發的文件是大政方案，省市的政策是小政方針？在周永康主政中央政法委期間，他出台很多傷天害理的維穩政策，都是代表中央名義頒布的大政方針，難道對這些殘民以逞的謬政也不能「妄議」？

由於中共沒有提供一個清晰的解讀與界限標準，各地在執行過程中往往隨意曲解：妄議毛澤東可以，妄議江澤民不行；妄議文革可以，妄議六四不行；妄議顏色革命可以，妄議民主憲政不行。當局怕這怕那，說到底還是缺乏自信，如果全體黨員眾口一詞或者集體緘默不語，這個黨有何活力可言，又是多麼的可怕！