德國漢莎航空旗下廉航公司「德國之翼」的副機師盧比茨，涉故意將客機撞山，這宗轟動全球的空難，令各界對航空安全水平提出質疑。航空公司對機師健康與精神狀況的監察是否足夠，與個人私隱界線劃分問題息息相關。

空難發生後，一系列「如果」問題湧現：若管理層早知盧比茨情緒或精神狀況有異，早早將他停職，不就可阻止慘劇發生？檢察當局早前表示，在盧比茨家中搜出多張被撕毀醫生假紙，其中一張屬意他在空難當日告假。

德國檢察當局周一表示，盧比茨考獲飛行執照前，曾因自殺傾向於數年內多次接受心理治療；雖然盧比茨往後一段時間以至最近，也有接受治療並獲簽發假紙，但這未有顯示他有自殺傾向或傷害他人之意圖。此外，檢察當局也未能從盧比茨家人、社交圈子和工作環境中，找到任何可解釋其動機的事物，也無法證實盧比茨患眼疾傳聞。

漢莎航空發言人一直強調，從未發現影響盧比茨工作表現的健康問題，稱他百分之百適合飛行，並成功通過所有入職測試和評估。不過，航空公司表示不知道盧比茨接受過心理治療，稱所有醫療紀錄受保密法規管。德國醫療委員會守則列明，醫生必須保密病人私隱，不可向第三者透露其病況，除非獲當事人特別許可，或有理由相信向第三者披露有關資料，可阻止嚴重罪案發生，或助其他人避開人身安全威脅。

有德國國會議員主張，機師等專業人士掌管眾多人性命，應設立專家委員會商討如何應付此類人士患病的問題。不少人擔心，放寬私隱保障藉以強化監管，或損害病人對醫生的信任，進而削弱他們求醫的意欲，或導致更多潛在問題被埋沒，長遠無助維護公眾利益。

維護盧比茨私隱與保護全機人員和乘客，何者較重要？個人權利與大眾利益真的是魚與熊掌不可兼得？

目前，僅美國和少數地區規定，於駕駛艙當值機組人員不能少於兩人，若這成為國際通例，機組人員將自己單獨反鎖在駕駛艙的風險相應降低。今次空難極為罕見，恐懼情緒觸發過度反應，或令一向行之有效的安全制度失平衡，「為保絕對安全、絕無私隱空間」的監控倡議，扼殺了中間落墨可能。

九一一恐襲後，美國政府利用恐懼心理，建立無孔不入的監控帝國，全美以至全球民眾私隱蕩然無存，情況大同小異。