最近，沈大偉的「中國崩潰論」引發中國學者的「口誅筆伐」，我曾在專欄中也談到了這一問題，不贊同沈「唱衰」中國的言論。要「唱衰」必須有更嚴謹的分析和紮實的論據，但僅從他文章中提出的五點證據及之後訪談的相關分析來看，他的結論無法令人信服。

當然，「崩潰論」之類話題本來就是公說公有理、婆說婆有理的問題，不可能做到大家都贊同或反對，而且這類話題極易染上個人成見。但這是不是說，它就沒有價值？我認為還是有價值的，它的價值不是說印證了一些人天天念叨的存在一股「亡我之心」不死的敵對勢力，在「唱衰」中國的人裏，有沒有敵對勢力呢？我不敢肯定，但至少對一些嚴肅的學者而言，不要輕易扣這頂帽子。比如沈大偉，從他過往的言行來看，某種程度上可視為一個「親華」學者，我們不能說他現在「唱衰」中國，他過去關於中國的言行就是偽裝的，現在則本性大暴露。

「中國崩潰論」真正的價值是提醒當局注意「唱衰」背後的真問題。這些問題和事情有的長期存在，但不能因此就忽視，愈是長期存在、司空見慣就愈要重視、解決。因為正是問題的長期存在，容易讓人產生錯覺，以為無關緊要，但事情都是由量變到質變，如果不加注意，任其惡化，時間久了，在一些偶發事件的帶動下，會引發連鎖反應，導致社會出現危機。從這個角度說，「崩潰論」的存在，能讓當局意識到，自己哪些工作尚未做好，需要改善，從而促使當局去改進完善治理，這樣，反而能使崩潰得以避免。

外國唱衰 當作良藥

進一步說，知識分子的天職是批評，不管批評是對還是錯，出發點是善意還是惡意，只要有事實根據就應該肯定。目前國內的討論環境不是很好，批評的聲音在媒體不容易發出，因此，有外國學者「唱衰」中國，實際能夠起到彌補國內批評之缺席的作用，對中國只有好處沒有壞處。當然，前提是把它當作「良藥」和「忠言」。

一個國家不是靠罵就能夠罵倒的，否則也太脆弱了。對批評，哪怕是不懷好意的批評，要容得下，不要怕。第五代領導人去年在跟各民主黨派座談時，曾指出各級領導人要容得下尖銳的批評，既然當局有這種胸懷，具體辦事的部門就不要動不動抬出大棒，打壓那些刺耳的聲音。