中國國家安全委員會成立後，具體怎麼運作、有何職能以及人事安排情況，當局都諱莫如深，這個機構能否擔負起保衞國家安全的重任，讓人懷疑。

從國際上看，國家安全委員會有多個模式，蘇聯時期的國家安全委員會，也就是克格勃，是一個實權部門，具有對外情報、對內偵察、安全保衞以及邊防警察等職能，是名副其實的刀把子。歷任克格勃主席都是蘇聯政權中的核心人員，安德羅波夫還曾當選蘇共總書記。當年軟禁戈爾巴喬夫的八一九政變，亦是以克格勃主席與國防部長為主導。克格勃監控一切，箍制一切，是自由的大敵，儘管如此，也不能阻止蘇聯垮台，這充分說明這個體制完全失敗，中國的國安委不應該是以俄為師。

美國的國家安全委員會則是一個政策協調與決策機構，國防部長、參謀長聯席會議主席等囊括其間，國家安全顧問沒有行政職權，直接向總統負責，其作用更像是一個對外政策智囊。如果國安顧問與總統關係密切，其職權可凌駕在國務院之上。尼克遜當總統時，其國安顧問基辛格便主導對華政策，作用超越了當年的國務卿。

中國近年來的改革多是以美為師，包括軍隊編制體制改革。目前中國正處於崛起的關鍵時刻，涉外利益大增，所需處理的事情日益繁雜，如何整合對外部門的政策，更好地捍衞國家利益，是中國領導人的當務之急，而國家安全委員會的成立，很可能也是向美國學習。

新機構運作未暢順

不過，中國政治體制的特殊性，也決定了中美的國家安全委員會不會完全一樣。美國的國安顧問很多是學界人士出任，他們著作等身，有很強的宏觀視野。但中國國安委的秘書長卻是由中辦主任兼任，實際上是充當上傳下達的角色，從某種意義上說，中國的國安委是習近平整合外交以及強力部門的一個機構。

但由於現有中共決策體制中，既有政治局，亦有書記處，還有軍委、政法委等機構，這些機構如何融入到國安委，怎麼解決疊床架屋、人員重疊，恐怕將是個大問題。中辦主任栗戰書、政法委書記孟建柱、國務委員楊潔篪、軍委副主席范長龍之間如何分工協作，也是相當麻煩。至少在昆明恐襲、馬航失聯、烏克蘭變局等一系列事件，還沒有看到國安委的任何影子，這從一個側面說明這個新機構的運作並不暢順。