虎視寰球：美醫改訴訟三輸收場

奧巴馬政府與共和黨於大選年，就醫改案涉違憲一事鬧上美國聯邦最高法院，相信是自○○年美國大選佛州點票風波以來黨派鬥爭色彩至為濃烈的訴訟。雖然該院上月底裁定奧巴馬醫改並無違憲，但爭議未有平息，力捍醫改的奧巴馬與欲廢醫改而後快的羅姆尼均是輸家。

贏了官司 輸了改革

醫改明明被裁定合憲，奧巴馬應是大贏家，何解美國保守派人士認為，與之角逐總統寶座的羅姆尼有意外收穫呢？醫改違憲爭議之核心，是強制國民購買醫保條款，原意是藉提高健康投保者比例，遏止保費上升及節省醫療支出。裁定醫改合憲的一方以首席大法官羅伯茨為首，他們認為，聯邦政府有權向國民徵稅，將向拒絕投保者徵收的罰款當成稅款，該條款便合憲。

奧巴馬醫改變成徵稅，羅姆尼可名正言順批評總統在經濟不景時徵稅，打擊就業市場復甦。問題是，羅姆尼任麻省州長時推行的醫改，是奧巴馬醫改之藍本，羅姆尼○九年在《今日美國報》撰文時，以「tax penalties」（懲罰性徵稅）形容麻省當局加諸未有投保者身上的費用，羅姆尼拿徵稅問題找奧巴馬晦氣，以今天的我打倒昨天的我，豈非自暴立場搖擺不定弱點於人前？

奧巴馬也有苦自己知。若說強制投保措施是奧巴馬醫改一雙臂，那麼，擴充聯邦與地方合辦之醫療補助計劃（Medicaid），則是奧巴馬醫改一雙腿。美國有三千萬人無醫保，當中一千七百萬人不合資格申請Medicaid，卻無力負擔私人醫保。羅伯茨認為聯邦政府不能扣起給予地方推行Medicaid之補助金，逼州政府擴充Medicaid，共和黨勢力主導之州份，今後攞正牌阻撓奧巴馬醫改落實，奧巴馬贏了官司輸了改革。

始料不及的是，仲裁醫改違憲爭議的聯邦最高法院也是輸家。手握決定性一票、屬最高法院五位保守派法官之一的羅伯茨，聯同四位自由派法官投贊成票，有美國媒體懷疑，民主黨人出口術將此案裁決與大選選情相提並論，致令羅伯茨在政治壓力下倒戈。此一觀點無從證實，信則有不信則無，難免損害該庭公正形象，甚至動搖美國司法獨立基石，後果可大可小。

醫改違憲案落幕餘波蕩漾，映照出兩黨惡鬥之激烈、輿論取態之難料、民眾意向之兩極，本年大選選情愈加撲朔迷離。