奧巴馬的獲獎演說，滔滔四千字，他講足逾半個鐘，比就職演講的時間，長足一倍，當然，戰爭與和平這個課題，複雜沉重，難以輕放，但最重要的，是奧巴馬必須千迴百轉，才能使他的邏輯看來成立，似乎言之成理。奧巴馬說，為了世界和平，正義之戰有其必要，「非暴力無法阻止希特拉的鐵騎，談判不能使阿蓋德放下武器，我們說武力是必須的，這不是狡辯，而是以史為鑑。」奧巴馬為美國自二次世界大戰至今的國際軍事行動，作出徹底辯護，指出戰爭也有正義的，而往往，戰爭僅是通往正義的途徑，避免不了殘酷，只不過他激昂的語調、精彩的用詞和擲地有聲的語句，難以自圓其說。

這有兩個最根本的問題。首先奧巴馬說的不是事實的全部，美國到底有多少場正義之戰呢？就以奧巴馬當參議員時投票反對攻打伊拉克為例，當初攻伊理據全屬子虛烏有，奧巴馬還好意思「以史為鑑」？再就是戰爭能否真的達致和平？正如奧巴馬所引用的馬丁路德金名言：「暴力永遠不可能帶來永久和平。」奧巴馬認為自己崇敬的甘地和馬丁路德金身體力行的非暴力主義，並非時時可行，但又呼籲要以兩人的愛和信念，作為「道德指南針」，是不是自相矛盾？

「奧巴馬主義」被視為新理念，其實何新之有，骨子裏仍是小布殊先發制人政策的延續，只不過形勢比人強，美國需要其他國家的合作，不得不告別單邊主義，難怪挪威人表示，他們聽奧巴馬演講，就好像聽「討厭的小布殊說話」，分別在於小布殊說得結結巴巴，奧巴馬口舌便給，鏗鏘動聽。

奧巴馬在連接美歐大陸的大西洋上空，構思他的諾貝爾和平獎演辭，推出掀起世界熱辯的「奧巴馬主義」，有美國評論員說，這是奧巴馬就任美國總統十個半月，每日對着阿富汗和伊拉克血腥戰報，以及伊朗和北韓的叫陣與挑釁，對世界局勢了然於胸，深有體會的肺腑之言，我們不知「奧巴馬主義」是深思熟慮還是急就章之作，但他對於戰爭與和平的闡釋，顯然是為了平息他領導戰爭與獲和平獎的爭議，為辯護而辯護的語言迷陣。