姑勿論奧巴馬是否有心「抄橋」，由於奧巴馬與布殊在增兵數量和速度方面的主張相去不遠，布殊當年增兵伊拉克的戰略此際放在阿富汗是否行得通，反而更值得探究。不少總統顧問和軍方將領指，令布殊增兵戰略發揮效用的眾多條件，在阿富汗並不存在。有參與白宮內部戰略研討會的人士甚至指出，他們花了不少時間發掘伊阿兩國有何共通點，結論是兩國都有很多很多的沙。

就局勢而言，當年布殊增兵策略得以奏效，很大程度上因為戰事熱點安巴爾省的回教遜尼派部落領袖起來反抗極端分子，美方於是順水推舟、於先前襲擊駐伊美軍和伊拉克軍警的遜尼派武裝分子當中建立眾多「覺醒委員會」，借助他們打擊阿蓋德。退一步說，由於回教什葉派在伊拉克掌權已成定局，又與伊朗什葉派政權同聲同氣，勢孤力弱的遜尼派勢力不得不向美方靠攏。

要令阿富汗塔利班投誠難度高得多。伊拉克回教遜尼派勢力既在巴格達宗派衝突中敗北，又與盤據西部安巴爾省的伊拉克阿蓋德反目，反觀阿富汗塔利班在南部普什圖地區土生土長自成一國，主要派系也未嘗大敗，要他們在自感將會節節勝利的情況下認輸，誠非易事。亦因阿蓋德比以往更依賴互聯網招募新血並策劃襲擊，對阿富汗塔利班的依賴相對下降，透過壓迫塔利班削弱阿蓋德的如意算盤，也未必能夠打響。

伊拉克基建設施較完善，阿富汗大部分地區則是杳無人煙、道路不通的荒郊，這令武裝分子更容易發動路邊炸彈襲擊，令增兵行動遭受更多局限。再講，伊拉克人口集中在大城市，阿富汗人口較為分散，增兵三萬對保護平民所起到的作用自然大有分別。在訓練新兵方面，伊拉克有一定的軍事根基，假以時日不難組建一支具規模且訓練有素的保安部隊，但在阿富汗，文盲、吸毒、貪污和拒絕接受新事物等問題，令訓練新兵的工作好比老鼠拉龜。

奧巴馬預早宣布撤軍安排不無向卡扎伊政府施壓的用心，但觀乎增兵部署欠缺天時、地利及人和，難怪認為華府無心戀戰者不在少數。防長蓋茨等華府要員近日之所以到處奔走給奧巴馬的增兵策略解畫，看來並非出於偶然。