歐洲對奧巴馬的好感，當然是跟前任總統布殊對比而得來的，而對奧巴馬獲獎有異議的人，其意見不外乎奧巴馬還沒有取得任何實質的成就，而只是提出大方向和大原則。這些觀點，只是把成就局限於過去式，例如德蘭修女那數十年功績獲得肯定和讚揚。但在政治層面而言，許多所謂成就，從事後來看，也不見得是實實在在，善始善終。

獲獎者未必大功告成

最好的例子，就是美國前國務卿基辛格在一九七三年因為促成了巴黎協定，並以為可以令越南達致停火與和平，因而和越南的黎德壽共同獲得了當年的和平獎；黎德壽拒絕接受，基辛格卻甘之如飴，欣然接受，但往後越南是個甚麼樣子？

而在一九九四年，諾貝爾和平獎頒授予三位人士，分別是巴勒斯坦解放組織的阿拉法特、以色列的拉賓和佩雷斯，以表揚他們在中東和平上的貢獻，但中東目前的形勢仍然是一個死局。

所以，從過去諾貝爾和平獎的頒授歷史來看，並不一定局限於一些大功告成的人物，○七年美國前副總統戈爾獲獎，很大程度在於其對氣候變化方面的主張，而大家也認同這一主張，認為要對這項主張加把勁推動。

至於奧巴馬的獲獎，大概也是因為其主張多於其功績。但作為美國總統，也是全球權力最大的人士，他的決定不但影響美國的命運，也影響全球的命運。

提出主張並坐言起行

一切正確行動，都是源於正確的意願。在過去大半年，奧巴馬所提出的主張，都值得人們贊同，放棄單邊主義，不動輒以武力去解決問題，並提出全面銷毀核武，這些主張，是過去美國政府提也不會提的！

從實際的政策來看，派遣特使往平壤重啟會談、答允派代表跟伊朗直接談判、向俄羅斯發出重新啟動兩國關係的意願、向全世界伊斯蘭世界釋出友好的善意，這一切，都是人們在奧巴馬上台之前希望美國可以改弦易轍的新方向，現在奧巴馬真的坐言起行，為甚麼不可以用諾貝爾和平獎來確定他的承諾？

有評論以為這個獎可能成為奧巴馬的負擔，但如果奧巴馬真的言行一致，這個諾貝爾和平獎根本不會是負累，除非奧巴馬所說的只是騙人的謊話；那也不過是讓他騙一次而已，往後就真相大白了！