據內地媒體報道，重慶一名三歲男童在酒店大堂摘花被攆嚇哭，其母上前理論時被酒店老闆率人打死，案發後該老闆揚言：「大不了花二百萬元買條人命。」近日，酒店老闆主動找死者家屬協商，最後在派出所簽署賠償協議，一次性支付現金二十八萬五千元。在成都，男子孫某無證醉駕超速撞死四人，逃之夭夭，被法院一審判處死刑，其父與受害者家屬經協商，達成一百萬元的賠償協議，後者同意向終審法庭出具「諒解書」。

稍有法律常識的人都知道，這兩宗命案均屬惡性刑事案件，並非「情節輕微的侵犯個人權益、自訴刑事案件」，不具備當局限定的「刑事和解」條件，但在金錢作用下竟然達成賠償和解協議，並且得到辦案單位的默許，而命案在身的涉案罪嫌或當事人，憑一紙賠償協議就可脫身或減輕懲罰。

目前，司法當局未對上述賠償協議的司法作用作出回應，但業界認為，只要被告人和被害人達成諒解，法院在量刑時會對被告從輕處罰或免於處罰。

褻瀆法律 盡失公正

金錢可以買命，殺人可以和解，法律可以被褻瀆，兇手可以逍遙法外，證明倉促出台的刑事和解制度存有巨大的漏洞。如果執法人員徇私枉法，讓法律淪為一紙空文，老百姓何必供養政府公職人員？如果人人都可以執法，都可以私設公堂，自行了斷個人的恩怨是非與情仇，這個世界便沒有秩序可言，只能回到叢林社會。

另外，「命案私了」觸及中國貧富懸殊日益擴大的敏感神經。人們可以想像，在「命案私了」的協商過程中，沒有法律、法庭和法官，加害方財大氣粗，居高臨下，假惺惺對被害方「施捨」，盡顯弱勢群體的可憐與悲哀，何來公正公義？而出錢就能了事，反過來又助長富人的狂妄和傲慢。

就以那位酒店老闆為例，雖然打死人後叫囂，「大不了花二百萬元買條人命」，但最終賠償額縮水至二十八萬多元。難道窮人的命就那麼不值錢？按照二百萬元的價碼，這個老闆今後仍可以看誰不順眼，就見一個打死一個，起碼還可再打死七、八個窮人。不過，也有網民認為，該老闆花去不止二百萬元，因為未見當地司法單位出面干預就是例證。

更不堪的是，死者丈夫明知「私了」不是好辦法，但人窮志短，迫於生活壓力而不得不低頭，「人也沒了，兩個孩子還要上學，告了又能怎樣呢？」事實上，這種對法律、正義的無奈與絕望，何嘗不是內地低收入民眾及孤獨無助人士的共同感受。