克朗凱特何以能成為「美國最受信任的人」？從新聞學的原理來說，克氏樹立了美國電視新聞界的「黃金標準」，即真相、準確、獨立和尊嚴。但從更深層的角度看，其實有兩個重要因素，一是其個人道德素養和對新聞理念的執着，二是美國憲政體制對新聞自由的保護。然而，在克氏成為「美國最受信任的人」的過程中，道德因素和體制因素到底孰輕孰重？這並非一個可以簡單回答的問題。

體制與道德孰輕孰重

顯然，沒有體制的保障，單靠新聞從業人員的道德追求，決無可能成就克朗凱特這樣一個「美國最受信任的人」；但若以為有了體制的保障，就必定產生克朗凱特，那又未免滑入另一個簡單思維的極端。

從另一方面來講，即便沒有體制保障，新聞從業人員是否就可以此為盾牌，躲在後面，安心經營其與政治權力或經濟利益的紐帶，從而成為「與權力關係最緊密的新聞人」或「最有錢的新聞人」？

新聞從業人員職業道德的邊界，理論上似乎嚴格，實際上卻並不像其他職業那樣來得涇渭分明。利用自己擁有的資源和名聲，為某些利益團體發聲，對某些新聞工作者來說，簡直就像吃飯、睡覺一樣簡單，反正每天的版面或時段都需要有內容填充。然而，當這樣做的時候，尤其是當某位新聞工作者擁有一定的名聲而繼續這樣做的時候，那麼他就不但已經放棄了新聞工作者的職業道德和使命感，而且其對公眾誤導的程度，絲毫不亞於堂而皇之地謀財害命。

社會大眾的精神支撐

因此，新聞工作者必須先成為一個知識分子。那麼到底甚麼是知識分子？這絕非指那些讀過書或拿到博士學位的人。用法國存在主義哲學家薩特的話來說，知識分子就是一些關心與自己身邊的事無關的人。薩特還說過一句話：「一個核科學家，當他在實驗室裏研究核武時，他只是一個科學家；而當他走上街頭反對核武時，他就成了一個知識分子。」

今天的中國，發展太快，也有太多令人困惑的事情，尤其是各個領域的假冒偽劣實在太多。不少人發出疑問：這個社會，到底還有些甚麼可以讓人相信？但如果我們告訴人們，這個社會，至少還有一些新聞工作者可以讓人信任，那將是對公眾的一個極大的安慰和精神支撐。