大搜查：健身陷阱舉鐵變舉債
有九十後長期病患者，以為抽中獎被帶到健身中心可以優惠價加入會籍，豈料卻傾盡積蓄，期間聲稱被健身教練游說購買課程，並經「銀行中介」先後五次到不同財務公司借貸以繳付健身學費，事後更遭該中介追收手續費飽受滋擾。類似個案比比皆是，海關新修訂《商品說明條例》已一年，接獲有關健身中心的投訴平均每月逾六宗，其中逾四十宗投訴已立案跟進，惟至今仍未有一宗作出檢控。立法會議員批評條例有漏洞，未能保障消費者。
九十後的Peter指，健身中心推銷員以「被中獎」形式招徠生意。
Peter聲稱被先後帶到多間財務公司借錢。
年輕人對Fit爆身形趨之若鶩，前往健身中心人數上升。（資料圖片）
借貸時，銀行中介要求受害人提供文件。
市民點睇
黃小姐（大學生）：健身唔係生活必需品，當遇到有人推銷時一定要提高警覺，政府喺呢方面都要加強監管，特別係啲銷售手法。
葉小姐（大專生）：冇聽過做健身要去借財務公司，但就有一次過要簽幾年約，本身做健身會去康文署嗰啲，比較平。
借貸健身事件簿
「我就收工o架喇，幫我刮埋呢張擦擦卡啦。」外表孱弱、有長期病患的二十歲青年Peter（化名），從事酒店業，月入九千元。今年一月底，他途經旺角街頭遇到健身中心推廣，隨即被告知中獎並帶到健身中心。該名職員推介他以優惠價入會，着一次過繳付三年會費，約一萬二千元。只想練大隻，強身健體的Peter，遂用盡戶口積蓄過數，怎知卻是噩夢開始。
氹借財仔數冚數
Peter聲稱，二月初在健身室認識隸屬該中心的私人教練Tim（化名）。戴眼鏡、染金髮的Tim，直指他應努力操fit自己。Peter經不起游說欲購買一對一課程，惟他坦言無錢。Tim即向Peter介紹一名銀行中介人，對方更先後帶他到三間財務公司借貸，涉款六萬元。該中介人每次都代收貸款轉交Tim作學費之用。債台高築的Peter，六月再被帶到兩間財務公司借貸，償還部分早前的貸款。
「我個仔有病，要定期返醫院檢查，健身中心點解唔check清楚就叫人做gym？」Peter母親斥健身中心低劣，竟氹入世未深的年輕人借錢健身。Peter與家人更被中介電話滋擾追收手續費八千元，需報警求助。警方證實接獲一名男子報案，將案件列作「收債」。
教練離職難追究
為了償還約八萬元的債項，Peter家人四出向朋友借錢，並於七月初到健身中心理論，惟該中心以已解僱該健身教練為由，拒負責任，至今仍未有退款。對於其中一筆事主交予健身中心的費用，中心向事主聲稱只曾收到四千八百元的費用。
不少市民亦曾墮入健身中心的消費陷阱。有網民指去年九月被健身教練推銷以三萬六千元購買課程，以戶口存款作訂金，然後再安排分期付款，但其後有職員帶他到一間財務公司借錢。雖然網民沒有就範，但已繳付的訂金卻被沒收。海關發言人稱，自去年七月新修訂的《商品說明條例》推行以來，海關接獲七十七宗涉及健身中心的投訴，當中四十四宗有立案跟進，惟目前暫未有檢控個案。
「協助人哋借錢交會費，畀人個印象佢（健身中心）係既得利益者。」執業大律師陸偉雄指，健身中心職員透過中介人帶顧客去借貸並不尋常，做法不道德。陸指，新修訂的《商品說明條例》雖有監管商戶的銷售手法，但有關個案複雜，未必可一概而論。不過，該中介人若涉嫌恐嚇事主家人，已涉及刑事罪行，最高可監禁五年。
「健身中心手法不負責任，條例又有漏洞，保障唔到消費者！」立法會議員郭偉強直斥《商品說明條例》未能擔當保障消費者角色，需要加強規範，當局需要認真檢討。
記者致電健身教練求證，惟他得知為記者時即掛斷電話，而中介人電話未能接通，健身中心則至截稿前仍未回覆。
