通訊辦及政府逐點反駁王維基指控

指控：政府執法對人不對事，先拒絕向他發出免費電視牌照，他收購中移動香港子公司（簡稱中移動）後又突然指他違規。

反駁：今次決定是由作為獨立監管機構的通訊局作出，與政府無關；通訊局早在一月份的會議上，已善意提醒王維基轉用DTMB制式可能有法律問題，願與港視加緊開會解決問題，並主動提議可改用其他不會違規的制式，整個過程中通訊局均希望協助港視，絕無針對打壓。

2.通訊局選擇性執法？

指控：中移動採用的CMMB制式，同樣可讓逾五千個住戶接收，通訊局為何不執法？

反駁：CMMB制式解像度偏低，難以用於家居電視，技術上很難做到讓逾五千個住戶接收，相反港視採用的DTMB制式與無綫及亞視相同，可即時「入屋」，普通電視機亦可接收到。

3.通訊辦之前拒回信，之後突然向港視發律師信。

指控：上月中起先後向通訊辦發出四封信件，追問可採用甚麼技術才不會違規，但一直沒有回應，到前日又突然向他發出律師信。

反駁：港視發出的四封信亦是律師信，內容包括質疑通訊局的建議及要求他們改變立場，通訊局需時徵詢律師意見。

4.流動電視牌照條款與《廣播條例》規定有矛盾。

指控：a.牌照條款訂明流動電視服務不受《廣播條例》規管；

b. 牌照容許接收者將流動接收器材裝在固定位置，港視無法保證或限制有多少人會這樣做；

c. 牌照條款要求覆蓋率最少達五成，《廣播條例》則限制不可多於五千個住戶接收到。

反駁：a. 單純的流動電視服務的確不受《廣播條例》規管，但若超出流動電視牌照服務，實際上等同免費或收費電視的服務，自然受《廣播條例》規管；

b. 港視建議的制式毋須流動接收器材，可透過普通電視機接收，有極大可能令逾五千個住戶接收到；

c. 五成覆蓋率是指非住宿處所的接收情況，《廣播條例》所指的五千個指明處所，是指住宅或酒店房間，不可混為一談。