如刀集：不應說補貼

最低工資只定了個最低時薪，政府便以為萬事大吉，到實行起來，方知細節全無，甚麼休息日、飯鐘錢勞資雙方自己傾掂，不就是告訴僱主，有能力也不一定要承擔！

立法時不重細節，推行時無所適從，反映政府處事兒戲的，還有「補貼」外判商。當初要定最低工資，原意是避免基層工人被剝削，法例訂立，便是叫這類專事剝削的外判商把錢還給工人；但如今政府願意補貼，不就等於承認過往剝削工人的其實是政府！也就難怪外判商夠膽發惡，不獨聲明停止提供服務，更揚言照出舊薪，不怕捱告；甚且形容他們只是合約代理人，暗指過往是代政府剝削而已。

法律規定要加人工，民間小企的成本可即時轉嫁消費者；屋苑管理，背後多有大財團支持，短期成本增加，仍有能力過渡，將來再慢慢跟住戶計數。這政府外判商便尷尬了，有合約規範，成本也無處轉嫁，如果過往不專事剝削，未必有能力完成合約；就算捱到約滿，也保不準下次能中標，或中標後能收回成本。

情理上，政府幫忙無可厚非，但法律上不能不講契約精神。外判商始終是私企，政府的確不能隨便拿錢出來，說句補貼便算了，別的民企為甚麼就沒有？外判商本於法律上已形勢不妙，又怎可聲大夾惡，揚言公然違法？既然雙方都認為原來的契約不適用，法例對外判商影響多少，政府早已心中有數，為甚麼不能坐下來跟外判商協議，解除舊約，另訂新約？