接受某大學新聞系學生的人物訪問功課，她在訪問中不諱言自己沒有查過我的資料。我非常納罕。如果這是你自行選擇的訪問對象，是你有興趣想接觸的，你怎可能事前完全不做任何功課？如果不作資料搜集，你設定的問題，又哪有深度與獨特性可言？不也就是那些百搭老土問題了嗎？

終於我忍不住問，這些「你有甚麼話對香港年輕寫作人說」之類的學生報指定問題，真的是你想問的嗎？還是你以為你的教授、你的讀者覺得你應該要問，所以你才問？對方愣了一會，然後說，其實，我不是真的想問的。

如果你不想問，那你為甚麼要問呢？訪問結束，晚上收到對方的電郵。她說其實新聞不是面向大眾的嗎？如果只問自己想問的，不問大家想知的，當中該如何抉擇？

我跟她說，新聞的讀者是大眾，但不一定是服務大眾。如果作為新聞工作者，沒有教育和反過來影響大眾的勇氣，一味取悅媚俗，想着大家想要甚麼，你就寫甚麼，這樣的工作，似乎並沒有甚麼值得人付出和尊敬之處吧。

我一直相信訪問是一次問與答雙方都互相得着、互相啓發的溝通過程。好的訪問，即使大家不過萍水相逢，往後未必再見，還是會讓人覺得大家曾經彼此照見對方的靈魂的。可惜，對於這個事前完全沒有用心準備，連被訪者的姓都一直寫錯的未來新聞工作者，我除了冒着被討厭的危險苦口婆心勸勉一番外，也不曉得能做甚麼了。

坦白說，將來的新聞與資訊自由，由這些孩子去掌握，實在很教人擔憂。