中美互信基礎極低

直到○六年九月，美專欄作家佩塞克發表《新世界經濟秩序：中國美國的兩國集團》一文，算是正式提出這個概念。之後被媒體熱炒一輪，與此同時，「中美經濟共同體」之說也被熱烈討論，不久後伯格斯坦在外交雜誌再度提出美中組成兩國集團，共享全球經濟領導權，並使中國在某個程度上取代歐洲。

其實，全球受金融海嘯影響雖大，但中國受影響相對輕微。中國的國際重要性突然急升，中美兩國就像兩個新舊霸主，兩國集團也是順理成章的構想。但如果認真地進行分析，這個所謂兩國集團其實並不可行。

首先，中美兩國的互信基礎非常低。美國民眾對中國的整體印象持續下跌，以一百分為滿分，○八年美國民眾對華的好感只有三十五分，低於○六年的四十和○四年的四十四。短短四年間，分數跌了二成有多，而類似情況，在英國廣播公司和普優全球民調的調查都有相近的發現。

美國民眾有此觀感，美國國會也很自然會有所反映，奧巴馬雖然知所進退，但美國民意如此，試問中美兩國如何可以構成一個緊密的兩國集團？

除了兩國互信問題之外，從實際的問題來計算，中美也存在着基本分歧。所謂中美經濟共同體，這說法的來源是美國消費、中國生產；美國逆差、中國順差；中國提供資金、美國舉債。這種關係不錯是一種依存的關係，但卻不是一種常態，也不是一種可以持續下去的關係。

經濟學界的一致意見，是中國要多消費，美國要多儲蓄，也就是要把這種依存的關係消除。如果這種依存關係不是常態，那又焉能以此來解釋中美經濟共同體、中美兩國集團的結構？

這種我生產、你消費的關係不但不能持續，就算中國以前因為巨額外貿盈餘所積存的外匯儲備，其保值問題已經被一再提出。如果美元再貶值百分之十，中國對這些損失能否容忍？會否願意再維持你舉債、我借錢的關係？

中國安分比較合理

信任和利益之外，在國際權力架構中，也很難接納中美兩國主宰的局面。首先是歐盟，他們的經濟實力可和美國等量齊觀，以其悠久的政治和國際地位，又焉會自願靠邊站？伯格斯坦在○四年提出那幾條權力主軸的另一端，都不會接受美中兩國集團。如果美中集團一旦冒出水面，其他政治力量就會群起而攻之，始終目前的世界格局還是一超多極，中國要排眾而前、和美國瓜分世界，那恐怕是想得太美，也想得太早！

比較合理的布局，中國還是安分於多極中的一極，能成為四分之一或五分之一，已經相當理想。