李國章出任港大校委會主席，港大學生會按計劃號召學生罷課，最後提出的訴求是改革校委會並反對特首為必然校監；這說法與近月其他大學學生會的訴求如出一轍。

理論上學生的訴求並無不妥，所有制度都有檢討改革的一天；特首回應說，政府有權有責委任校委會成員，亦屬依法辦事。實際的情況是，學生這邊大鑼大鼓，政府那邊一句起兩句止；並不熟知大學運作的人難免會認為校委會不改革，港大就會出問題。

其實，港大校委會的結構、權責以至成員的產生辦法，都在港大的條例中註明，情況和其他政府資助大學的校委會一樣。這些大學條例不盡相同，各校校委會的結構亦各具特色。這些條例的制訂和修訂都要經過一定的行政和法律程序，是政府和立法會的職務範圍，大學最多只能扮演提供意見的角色。目前各校學生會大動作要求大學校委會自我改革，顯然找錯對象，校委會沒有法定程序去處理這種事情。

至於換一個校委會主席就會影響大學的發展，這是想當然的說法。熟悉大學運作的人都知道，校委會管的是大學校長聘任、資源運用、未來發展等大方向的事務，校委會並不管亦不能管學術和行政部門的實際操作。實際影響大學運作的人是校長和教委會，前者是一校的權力核心，但必須與由教職員代表組成的教委會協調方能有效行使權力。教委會是一層架構，它的決議必須通過學院往下執行；學院則再向下分發到個別學系，最後由教員各自執行。

上面交代的不過是一種框架式的結構，由校長到教員中間其實還有很多層次；簡言之，一校之長不可能輕易直接左右一個教員的研究和教學，更遑論校委會主席會扼殺一校的學術自由。

大學學生會會長是校委會成員，應該明白上述的道理；如今平白抬出改革校委會的訴求，其實並無理據。