香港史上首宗「三無兇案」宣判，被告謀殺罪名成立，判處終身監禁。所謂「三無」，即無屍體、無法證、無招認，入罪關鍵全因環境證供，令這宗案件倍加轟動。兇殺案之所以成立，首要條件是必定要有死者，但該案由始至終沒有屍體，陪審團主要依據控方提出的環境證供定罪，當中最有力的包括閉路電視拍到女死者進入大廈後再無外出，反而男被告曾多次進出大廈，包括購買大量清潔消毒用品，以及運走一個狀似載了重物的巨型膠袋。由於案發單位業主正是女死者，在她失蹤後單位突然斷供，種種疑點都指向她已遇害。

毫無疑問，男被告有着許多無法自圓其說的地方，足以令人覺得他就是殺人兇手，問題是，法律精神不是疑點利益歸於被告嗎？不是寧縱毋枉嗎？總覺得單憑環境證供入罪有點兒戲。當然，我並非法律專家，這些純屬個人意見，只是覺得男被告上訴的話未必冇得打。再說，既然環境證供足以令謀殺罪成，那麼，兩年前發生的九龍城丟棄嬰屍案，為何控方只向那位母親提出非法處理屍體罪而非謀殺呢？那宗案件不是一樣無屍體、無法證嗎？

平心而論，香港出現冤獄的情況絕無僅有，男被告被冤枉的機會可說近乎零。儘管這宗案件有可爭議之處，但也帶出正面訊息，就是天網恢恢，疏而不漏，別以為毀屍滅迹就可以瞞天過海。