有學者提出以雙首長制，探討政改在「八三一框架」下的出路。這個以往曾提起的架構是否可行，還看中央接受與否，中央接受的關鍵是雙首長制的設計，分權模式體現的是架空還是凌駕的關係。如果雙首長制要求特區首長下放行政權力，成為「名義首長」，中央那裏肯定過不了關。

實際上，內地現行的地方政體就是雙首長制，各省、市或下級政府，在行政首長外，都有黨委書記。以黨指揮槍、黨管政的原則，黨委書記與行政首長誰管誰，誰權力更大，自不待言。香港倡導的雙首長制，若與此相仿，無疑有討論空間，甚至不難被接納，但香港倡導者想要的恰恰不是這個模式。

香港倡導的雙首長制，就是政務司司長像內閣總理般，全權掌握從特首那裏剝離的行政權力，特首成為代理「一國兩制」的調停人，這樣的安排容易被中央視為形同對管治權的閹割。政務司司長得到立法會支持（認可？），又有向立法會負責的意味，恐被視為對行政主導規定的偷換。

若顧及《基本法》既定原則，管治架構像上市公司，董事會不直接管理經營，但有凌駕的控制權力，特首猶如統率行政會議特區權力機構的董事長，或接近中央可接受的模式。如特區要行雙首長制，從三權分立的國家政體模式借橋改換，變成由直選的立法會主導的行政體制，此路必行不通。