佔領行動期間，前警司朱經緯於佔旺區涉嫌以警棍打中途人頸部，投訴人向投訴警察課投訴，投訴警察課只認同毆打「未能完全證實」、濫用職權「未經舉報證明屬實」，但監察警方投訴個案的監警會兩度開會均認為是毆打證明屬實。兩者罕有對案件有如此大分歧，若政府不考慮改變現時監察警方機制，兩者分歧只會不斷出現，損耗警方公信力。

現時投訴警察制度，是先由警方屬下的投訴警察課處理，投訴警察課完成調查後，便會將個案轉交法定機構監警會審核，如監警會不同意投訴警察課結論，可以將個案交還投訴警察課，若仍未能處理分歧，監警會便會將之交予特首決定。在此制度下，投訴警察課已有先天缺陷，不少投訴者均質疑警方是自己人查自己人，寧願不予投訴。身為制衡的監警會，亦只能被動審核投訴警察課的調查個案，難以主動作出調查，同樣是有先天缺陷。

本案涉及佔領行動，「黃絲」與「藍絲」政治立場涇渭分明，監警會可謂如履薄冰，如何作出決定都會被另一方質疑。際此政府與市民分歧轉趨激化之時，更多朱經緯案一類因政治而衍生的投訴只會愈來愈多，難道每一宗案件都要提升至特首層次？這只會令特首為難，損耗警方、監警會以至特首的公信力，政府或需考慮成立獨立法定機構，專門處理警方投訴。