政改方案表決進入倒數。日前匯賢智庫主辦「《基本法》與政制發展研討會」，筆者應邀擔任主持人，主講嘉賓有清華大學法學院院長王振民教授、城市大學法學院副院長林峰教授、泛民的湯家驊議員，以及身兼行政會議成員的葉劉淑儀議員，大批記者聞風而至。

有「新護法」之稱的王振民強調，《基本法》規定設立提名委員會，不可能連一次都未用過就另起爐灶。他認為普選方案雖不是最民主，但比沒有普選方案更民主，否決政改方案所有人都是輸家。對於是否愈民主愈好，他以法國大革命後的大民主造成大混亂為例，指出民主沒有所謂國際標準，法國政制後來減少民主成分，反而提升了國力促進了社會穩定。

湯家驊雖承認政改方案「有好過冇」，但聲言「八三一決定」框架下的政改方案「醫番都冇用」，重申會投否決票。被追問甚麼條件下才會「華麗轉身」，湯家驊沒有正面回應，只是強調不接受有篩選方案的立場不會改變。

林峰則指出，泛民把賭注全放在要求撤回「八三一決定」，既不可能也不明智。他認為「八三一決定」框架下的普選方案存在更民主的空間，只是泛民沒有好好去爭取。

葉劉質疑，為何泛民不能入閘就不是真普選，只有泛民入閘才是真普選？她引述某泛民議員所言民望高者在普選時被篩走不能接受，她質疑是否民望較高者一定更合適當特首？

研討會最後請各嘉賓為政改方案的命運打分，以零至五分，愈高分表示對通過方案的信心愈大。結果，湯家驊打零分，王振民三分，葉劉兩分，林峰一至兩分。各位看官，你們認為這個打分說明甚麼？