所謂代議政制，最簡單的說法是代議士獲選民投票，授權議政。道理看似一字咁淺，但落實到具體層面，便大有迴旋空間了，最突出的例子是政改方案。要說反映民意，其實最簡單的方法是官方搞一個有認受性的民調（只要不叫「公投」即可），建制泛民政府各方來個君子協定，只要三分之二民意支持「袋住先」，便投贊成票，願賭服輸。卻原來，「民意」在一些人心目中如麵粉般，可以搓圓撳扁，有人甚至揚言，即使三分之二民意支持袋住先，仍會投反對票，因為「選得我的都期望我投反對票」。

這個邏輯其實並不新鮮，功能組別議員就很會玩這一手。每遇重大爭議，他們必會發問卷調查，名為重視業界聲音，實質是躲在選民背後，自己不願承擔責任，大有《聖經》裏耶穌受審時巡撫彼拉多金盆洗手、以示撇清責任的況味，說得好聽是公道，說得難聽是懦弱。其實同樣是忤逆主流民意，如果說是忠於原則，不喜歡的話下次可以別選我，倒是光明磊落一點。

議員到底該為整體市民負責，抑或僅僅是投票給他的市民？這就好比興建厭惡性設施，對整個社會是好事，卻令個別地區利益受損，但在小選區下，怕得罪選民，最終還是投否決票。筆者以為，這種少數意見騎劫大部分人利益的制度，實在是香港近年寸步難行、空轉內耗的主因之一。