《壹週刊》毒理專家不認同歐盟評估
【本報訊】霸王集團控告《壹週刊》誹謗及索償逾六億三千萬元案昨在高院續審。霸王代表律師盤問《壹週刊》的毒理學專家William Sawyer時，引述多份報告指，歐盟、澳洲和加拿大等地的監管機構曾先後進行毒理學風險評估，均得出結論指不用關注消費品中含有「二噁烷」的問題。Sawyer回應指有關報告已過時，故不認同該結論。
William Sawyer
歐盟最壞假設「仍屬安全」
原告霸王的律師透露，由於消費品中含「二噁烷」曾引起關注，多個監管機構曾就此進行風險評估。澳洲國家工業化學品通報評估署作出最壞假設，即消費者同時使用洗髮水和其他個人護理產品，可能因此吸收更多「二噁烷」，結論是「二噁烷」在高劑量情況下，屬弱性的基因毒性物質（可引起基因突變的物質），而洗髮水含有100 ppm「二噁烷」是可以接受的。
歐盟也作出最壞假設，即使洗髮水中含有300 ppm「二噁烷」，但即使如此惡劣仍屬安全，結論是「二噁烷」並非基因毒性物質。加拿大衞生部也對消費品中含「二噁烷」進行風險評估，綜觀正反的證據後，認為「二噁烷」並非基因毒性物質，故不會構成危險。霸王律師總括指，澳洲、歐盟和加拿大均認為消費品中含有「二噁烷」不應引起關注。
Sawyer不同意上述結論，他表示，歐盟、澳洲和加拿大三地都是基於「大鼠」實驗所得出的結論進行風險評估，但大鼠對實驗的敏感度較低，及後有新研究發表指雌性「小鼠」對實驗的敏感度較高，但該三地進行風險評估報告時，尚未考慮到新研究的發現，因此三地的報告已過時，他認為「二噁烷」是屬基因毒性物質。
案件編號：HCA 1190/10
