朋友知我曾在英美留學和工作，有一天，他很認真地問我：「如果雨傘運動換作在西方民主國家發生，他們的政客會有何妙法拆解？」

雨傘運動目的是爭取所謂的「真普選」，西方既然已有普選，當然就不會爆發跟香港性質相同的運動。但朋友的真正意思我明白，他是想問如果歐美地區的國民提出一些政府無法滿足的訴求，當權者會如何化解？朋友主觀上覺得西方政客的手段較高明、純熟，應會處理得比特區政府好。

我也認真地沉思了一會，然後答：「其實也真沒甚麼好方法，充其量只是政客們的說話得體一點而已，弄不好的，結果也可能比香港更糟。」筆者早前已在本欄提過，我在倫敦留學期間，居住區附近的街道平均每隔個多月便會給示威者佔據一次，他們抗議的內容各適其適，今次佔東街，下次佔西街，有一趟甚至連大學的教學大樓也給佔去了。到頭來，當地政府也不見得有甚麼可點石成金、運轉乾坤的辦法，最終也是乖乖的坐待示威者鬧夠了，再由警察清場。

那些都是小規模示威，如果弄得像雨傘運動般鬧哄哄，我估計英美地區的結果，可能比香港更糟，要像雨傘運動般沒有人死亡，甚至沒有人受重傷，恐怕並不容易。人大委員長張德江日前推許特區政府，說雨傘運動的處理手法「在世界各國各地區處置同類事件中堪稱範例」。對不熟悉而盲目崇拜歐美的人，會以為是誇大其辭，但對我這樣在西方國家待過的人來說，也只能點頭稱是。

當然，雨傘運動不致釀成嚴重傷亡，除卻警方能克制、忍讓外，也得承認香港示威者的素質確較歐美為佳。