公民黨湯家驊議員，二月六日在其報章專欄，以「密室政治」為題撰文，為自己堅持與北京中間人接洽、尋求妥協的路線辯護，並以前中華民國國家安全會議秘書長蘇起的新作《兩岸波濤二十年紀實》為例，指出上世紀九十年代初，兩岸以「海基會」及「海協會」的「白手套」正式會談前，已有「民間協商」及「密使會」等秘密管道為僵局打破缺口，其後才得以破冰。

誠然，政治沒有永遠的敵人或朋友，只有永遠的利益。但弱勢一方與強勢一方談判，必須有高超的政治手腕，不然易成吃虧的一方。就借用湯家驊所舉之例，當年兩岸關係解凍，乃因台灣取消戒嚴，開放黨禁，而中國大陸亦開始經濟改革開放，對台商而言是不可錯失的機遇，結果才出現「九二共識」這個妥協。

然而，北京高舉的「九二共識」，強調只有一個中國及反對台獨的部分，有別於台方強調的各自表述及擱置主權爭議，同時中共並沒有放棄對台動武的選項，部署針對台灣的導彈一年比一年多，中華民國依然被外交孤立。此外，當時中華民國總統及立法院尚未實現直選，其時的兩岸妥協實欠缺民意基礎，至今仍被人質疑；去年「太陽花學運」已證明，台灣經濟一面倒依靠中國大陸，只對少數台商及中共積極統戰的政界人物有利，且已引起民間反感。

況且，台灣與中共會談，背後有軍隊作後盾。香港的所謂「溫和民主派」，全盤否定勇武抗爭，毫無實力上談判桌，猶如空槍上陣，現在湯家驊所追求的妥協，與無條件投降有何分別？