歷史從來都是人寫就的，因此，歷史從來都有主觀色彩。即便是太史公司馬遷遭受宮刑下寫成的《史記》，也只能說最大限度地還原了歷史真實，而並非是絕對的客觀真實。

今天說兩段古，都事關中國歷史，而且是內地歷史教科書的說法。一段說法是，袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，最終玩起復辟的鬼把戲，在做了八十三天皇帝後被迫取消帝制，並因尿毒症抑鬱而死。另一段說法是，蔣介石竊取抗日戰爭勝利果實，日本投降後，蔣介石從大後方重慶「下山摘桃子」，最終和共產黨打了三年內戰，敗走台灣。

這兩段說法，在內地耳熟能詳，幾乎人人都知，但細究一下，會覺得其中大有問題。

袁世凱發迹於朝鮮，歸國後在天津小站訓練新軍，並積極推動新政改革。袁在當時擁兵自重，權傾朝野。辛亥革命後，清帝溥儀在其威逼下，不得不宣布自行退位。如果沒有袁世凱，辛亥革命不可能如此神速取得成功，哪裏還會有甚麼勝利果實？袁世凱後來復辟帝制，固然是大錯特錯，但因此抹殺他的功績，卻是非常不客觀。

再說蔣介石。說此人抗戰初期不積極可以，批他「攘外必先安內」錯誤也可以，但說他後來不抗日甚至搞投降主義，卻是歪曲事實。不論是否被迫，蔣介石都及時終止了內戰，毛澤東領導的紅軍才得以繼續存在。蔣介石又組織了二十二次抗日大會戰，國軍死傷三百六十五萬人，其中將領戰死二百零六人。最終在盟軍幫助下，中國抗日戰爭取得勝利。蔣介石是國際社會公認的中國戰區最高司令官，領導着當時唯一合法的中國政府，他帶領國軍從重慶走出接受日本投降，理所應當，天經地義，「竊取勝利果實」一說又從何說起呢？

人寫的歷史確實難以還原客觀真實，不過，為一己之私，憑着主觀臆想，歪曲歷史，強姦歷史，卻是最無恥。