雨傘運動是香港特區成立以來一次艱難的考驗，筆者身為港人，自然深以為憂，故近日碰上任何新朋舊友，即使對方不主動談起，我也會將話題扯到這場運動上，希望從中窺探一些民情民意。直至最近我得出初步結論，並刊在兩天前的本欄，文中說：「如果走到街頭訪問市民，問他們是否贊成以堵路方式作持久抗爭，我相信反對的比率約有七成多，贊成的一成多，無意見者亦一成多。」

當日用上「我相信」三字，目的是說明這只是筆者憑印象的主觀論斷，不是嚴謹的科學統計。但事有湊巧，上文發表當天，香港理工大學亦公布了最新的民調結果，認為示威者應在現階段退場的受訪者有七成三，反對的約兩成七，問題中不設「無意見」的選擇。是次民調結果與筆者的個人評估頗有相近處，使我更相信是次運動所用的方式，已逐步背離民心。

本人早前聽說過一些機構所做的內部民調，指佔領活動的支持、反對和無意見比率是各三分之一，但為何理大的調查又突然會變成支持與反對比率是七三之比？其實民意在短期內並無逆轉，而是民調機構所問的問題不同。如果你問市民是否反對雨傘運動？我相信時至今日，反對者都不可能有七成之眾，因為「雨傘運動」一詞包含了對民主的追求、對平等投票權的嚮往，儼然是道德的化身，你答反對，似乎就會瞬間跌落道德低地，故明言反對者，往往只有三分之一。

但如果你的發問方式是「你是否贊成以堵路的方式作抗爭？」或如理大的調查般問「你是否同意現在退場？」則贊成者一定超過百分之七十，因為這是針對其手段而問。而雨傘運動最錯的，是其手段，而非理念。