一個月入僅過二萬元的青年人，在今日香港已算不俗，但因百物騰貴，尤其住房支出巨大，他們不少生活非但毫不寬裕，甚至捉襟見肘，平日的開支預算，基本上要以兩位數為單位。也就是說，哪怕是一個月只增加七、八十元的支出，上述人士都可能覺得是一種負擔。這也難怪，當新界區鬧市一個樓齡三、四十年，面積僅可容膝的小房子，每月租金都超過一萬元的時候，你就不難想像何以他們平日要為數十元的開支而精打細算了。

政府任何新方案，如果突然要上述一類人每月多負擔五百元，這就無異於投入了一枚小型炸彈，定教他們叫苦連天。而政府委託香港大學教授周永新研究的全民退休保障方案，卻要求全港月薪六千五百元或以上的僱員，每月付出收入的百分之一至二點五作供款，譬如每月收入剛過二萬元的人，就要月供五百元，這對他們來說，可能是個噩耗！

新方案要求政府、企業和僱員三方面共同承擔全民退保開支，以今日香港的環境而言，所有中小企老闆以及月入四、五萬元或以下的僱員，都不會覺得是輕鬆的負擔。負擔既已不輕，而方案的可行性卻不能持久，據周教授推算，最快到二○二六年，老年金便有機會出現結構性財赤，到二○四二年更可能會罄盡所有。

一個要讓僱主、僱員、政府共同付出，且負擔不輕，還要讓八十萬人變相納入稅網的退保方案，實施後竟在十二年後便會出現結構性赤字，到時可能又要靠加稅彌補，你道這還算是可行的模式嗎？

我認為全民退保應搞，但不能再打僱員和中小企業的主意了，只能靠政府自己搞。如何去搞？明日續。