議員在立法會擲杯被圍剿。民主政治的倫理原則是，直選議員應該做選民希望他做的事。圍剿他的人只需要考慮這個原則：他擲杯之舉，是符合還是違背了選民對他的期望。本來，最科學的方法，我猜擲杯議員可能同意，就是他立即辭職再參選，由選票顯示選民意向。可惜這方法已被堵死了。

我的估計是，如果有這樣做的可能，他將會高票當選。亦即是說，當時選民投票給這位議員，大家已經有了精神上的默契，目的就是要他去議會「勇武抗爭」，而不是要他去扮紳士、扮溫良恭儉讓。選擇他的選民，早就知道他是這樣的人，早就知道他樂於因此被追究，不會退縮讓步。他有這樣的做法，只是在履行他和選民理念上的契約。

所以，問題的焦點不應該是這位議員，而是為甚麼會有這樣的選民？選民為甚麼不是希望選出一位代議士，而要選出一位「代擲士」。原因也許非常簡單，就是因為他們對代議已經徹底斷絕了希望，心死了。他們知道《基本法》表面上是「法」，立法會功能組別、分組點票是議事「規則」，「法」和「規則」巋然不倒，因為背後是比擲一隻杯強硬億萬倍的公權力在支持着。擲億萬隻杯也改變不了它們的不公義，但連杯都不擲，卻是表示自己願意當默默待宰的羔羊。

譴責擲杯議員的人何不譴責有這種認知的選民？