日前大律師公會發表的一份政改意見書，討論各選舉辦法之法理依據，直指公民提名及政黨提名既不符合《基本法》框架，更不適合普通法原則，故此不予贊同。泛民主派支持者對大律師公會政改立場如斯保守，自然感到失望。

大律師公會以「不能運用普通法原則」凌駕政治問題，當然難以服眾，但細想一下，一班專業人士開宗明義，純從專業觀點出發表達意見，不考慮其他範疇，亦是難以批評。除了以子之矛攻其盾，同樣利用法律觀點與之辯難，引經據典指普通法原則適用於公民提名，又有何其他反駁方法？曾任大律師公會主席的余若薇直截了當的說：公民提名合憲合法合理。然而，兩造之間的是非對錯，一般民眾又如何分辨？

法律界以法論法，有關政改的意見自然不能逾越《基本法》，坦白的說，此間大律師公會或律師會皆屬建制一部分，人權法治不離口，並不代表民主立場堅定不移。佔中三子、真普聯、泛民主派以至「民主阿伯」、「民主阿婆」，與大律師公會都是同樣貨色：挾洋自重的離地中產，尋釁滋事優而為之，勇武抗爭消極退縮。二十多年來，民主無寸進，這些人到今天不但仍然沒有表現歉然不足，痛切反省，還要指點江山，把香港導入斷港絕潢，十分可恨。

「全民制憲，重新立約；公民提名，普選特首」就是要推倒重來，最直接的手段便是「五區總辭，變相公投」，以「公民提名，普選特首」及「立法會全面直選」為公投議題，把政制發展決定權還給人民。這樣的「革命性」主張，他們敢提敢講嗎？