蛇年結束之前，立法會及港府做了兩件順應民心的事：前者否決香港電台新大樓逾六十億元的撥款申請；而後者明知港台新大樓的「減磅」方案仍無法闖過立法會一關，決定撤回撥款申請，並就項目重新招標，可謂識時務者為俊傑。

對納稅人來說，這份馬年賀禮算是窩心，而失去自我膨脹機會的港台當然滿不是滋味，指摘當局撤回撥款方案是企圖陰乾港台，背後有政治考慮。在香港這個凡事政治化的地方，如果說港台撥款案跪低背後沒有一點政治考慮，肯定不會有人相信。不過，問題的關鍵不在於有否政治考慮，而在於港台新大樓是不是過分奢華？發展新業務有沒有必要？立法會為公帑把關有甚麼不對？

一般市民不是建築專家，不太好判斷港台新大樓的設計是否奢華，但人們知道的是，港台作為一個中小型政府衙門，新大樓造價竟然超過添馬艦港府總部及立法會新大樓的總和，妹仔大過主人婆，顯然不合理。港台新大樓的呎價成本媲美香港無綫電視，而後者的節目製作量僅次於英國廣播公司、美國廣播公司等少數國際傳媒巨頭，位居全球前列，難道港台欲發展的新業務會超過無綫電視，成為與英國廣播公司等並駕齊驅、等量齊觀的超級傳媒嗎？

任何市場都有容量上限。包括剛獲新牌照的兩家免費電視，以及王維基的網上電視，小小香港將有五間免費電視台，港台大舉進軍電視業務豈是明智之舉。搞電視是燒錢玩意，私人企業如何燒錢是自己的事，而港台是由公帑資助，納稅人決不希望港台成為無底深潭。事實上，港台今年試開播的三條頻道，分別是直播立法會會議、轉播中央台第四套以及重播以前拍攝的節目，這類「新業務」不要也罷。

香港資訊發達，百花齊放，多一個港台不多，少一個港台不少，如果港台有一天真的被陰乾，未必是壞事。