終審法院判定居港未滿七年的新移民應享綜援福利，社會反應各異。有人說影響有限，庫房增撥幾個億可搞掂；也有人擔心日後手尾長。果不其然，裁決出台翌日，即有關注組織要求取消居港滿七年才可申請公屋的限制，並揚言會協助一名新移民婦女就此提出司法覆核。

司法機構應否考慮社會影響，是永恒的學術爭議，普通人難講出個所以然。常言道，法理不外乎人情。此「人情」既可指對單一個案或群體狀況的考慮，亦可指對與之相關社會其他群體構成影響的考慮。既要秉持原則，亦須顧及後果。畢竟法律並非法官一家之典，而是維護社會正常運作，保障各方正當利益不受侵害的行為守則。

回歸以來，不僅港府多次受到司法挑戰並屢屢成為輸家，市民利益亦飽受司法判決後遺症的困擾。最明顯是當年莊豐源案衍生的雙非問題，至今仍是許多社會矛盾根源所在，如迫在眉睫的學額短缺，二十萬人未來對本港房屋、醫療、就業及福利構成的壓力等，中港矛盾亦因此而惡化。

司法獨立天經地義，問題是，如果法官大人自以為一言九鼎，高人一等，不可跟草民一般見識，視罔顧社會整體利益為理所當然而獨斷專行，便成了司法獨大。唯法獨尊與唯我獨尊，一字之差，謬之千里。