政壇：小氣候：冰山浮面連鎖效應

立會調查貪湯醜聞的兩個委員會，分別是帳目委員會與反對派議員透過呈請書方式成立的專責委員會，其中帳委會已舉行五次公開聆訊，傳召貪湯作供取證，並已完成報告初稿，只待帳委會成員商討結論部分用詞輕重。可是檢討報告顯示，貪湯部分違規細節與他早前在帳委會作供的說法有不同版本，例如外訪加插遊覽行程是否事先申報，已是前言不對後語，個別帳委會委員質疑貪湯不夾口供，有誤導帳委會之嫌，可能要求貪湯提交書面補充資料甚或再次傳召作供澄清疑點，一旦被認定給假口供罪證確鑿，貪湯隨時又要面對多一條誤導帳委會罪名，到時就不止極其量被譴責咁簡單。

除了帳委會的頭關，貪湯還將面對立法會的二次拷問，雖然專責委員會並無傳召證人法定權力，只能邀請有關人士出席聆訊彙證，但程序與步驟跟一般專責委員會無異，如有需要傳召證人作供，仍可尋求立法會授權。在本年中貪湯腐敗醜聞爆發之後，反對派已要求引用特權法成立專責委員會調查，由於款待及贈禮牽涉內地公檢法系統高官，建制派大舉護航，以特區政府已成立獨立委員會檢討廉署規章制度，廉署亦已立案調查貪湯刑責為理由，否決成立專責委員會動議，料不到反對派另闢蹊徑，以呈請書方式突襲成功，隨着檢討委員會報告公開，凸顯當日建制派反對援引特權法調查貪湯，形同包庇貪官，也間接為專責委員會即將展開的調查減少阻力。政圈中人估計，即使建制派繼續護航，在眾怒難犯之下，做法也不敢太過分，相信有助專責委員會邀請更多證人出席聆訊。

政圈中人認為，專責委員會的調查範圍比帳委會廣泛，既針對貪湯在廉政專員五年任內違規情況，更指向廉署向立會提供的資料是否有所隱瞞，也就是今次貪湯案到底只屬個人作風問題，抑或涉及部分廉署有關人員的集體行為，還有貪曾的監管角色，隨時引發連鎖效應，看來貪湯案的大冰山將會逐步浮出水面。