政壇：小氣候：政改平台利弊參半

據說飯局花了不少時間討論在正式啟動諮詢程序之前，先成立平台委員會吸納各界意見，情況就如當年起草《基本法》，同時成立諮詢委員會收集公眾意見。CY對這個建議應該不會陌生，當年正是由他出任《基本法》諮詢委員會秘書長，兩名副秘分別是現任中策組首席顧問邵善波，以及已病故的建仔前主席馬力。然而，當年的基諮會功能，說穿了不過是政治花瓶角色，而且發揮平衡港人政制民主化訴求的作用。倘若特區政府照辦煮碗，成立政改諮詢平台，其實有不少變數必須小心計算，否則隨時弄巧反拙，自製新炸彈。

理論上，特區政府可以廣邀各界人士加入諮詢平台，利用這個中立機構緩衝反對派的政改訴求，但由甚麼政治背景人士出掌平台委員會甚具爭議性，CY當然不會委任反對派人士，以免送上政治籌碼，讓諮詢平台遭反對派騎劫；如是建制中人，又會被反對派妖魔化，把諮詢平台貶為官方喉舌，難以建立公信力，至於委任形象中性的法官，恐怕沒有人願意蹚這攤政治渾水。

不過，政圈中人認為，特區政府設立政改諮詢平台有弊也有利，倘若真的拍板，說不定把反對派要求盡早啟動政改諮詢的壓力，導引至這個新平台，讓各個政治陣營對政改的意見百花齊放鬥吹水，說不定有助拉近分歧，名副其實展開「未有諮詢文件的諮詢」，特區政府再謀定而後動，視乎社會氛圍及民望走勢才決定何時啟動諮詢程序。

當然，有諮詢就必定涉及如何整理不同的意見，也難免掀起一場民意戰，建制派與反對派兩大陣營將會動員支持者，大舉發起簽名運動和聯署活動，千方百計壓倒對方拋出的政改建議方案，到時平台委員會處理這些以量取勝的「意見」，只要稍有差池，將會引發特區政府「強姦」民意的指控。上世紀八十年代末，港英政府煞有介事就應否引入立法局直選議席展開公眾諮詢，並且設立民意匯集專員主其事，得出主流民意不支持盡快引入直選，結果被指操控民意玩弄數字遊戲，引發軒然大波。