某學者發起的所謂「佔領中環」行動，進入引經據典階段，不斷拋引美國學者主張，最初聽來似乎有紋有路，然而細心咀嚼之下，開始感覺事有蹺蹊。本地學者引用外國學者言論時，經常斷章取義，不問前因，不計後果，信手拈來，隨心所欲，自以為是活學活用，其實是乾坤大兜亂，託詞切合本港特殊環境，實則混淆公眾視聽。

單舉一例：本地學者倣效美國學者要搞「商討日」，人家是按美國憲法背景和政治發展生態，從社會各層面抽取樣本在選舉日之前進行商討，探討人民投票取向，是一個頗為複雜的民意調查方法，得到學術界和政界高度評價和推崇；本地學者則「柴娃娃」式地先召喚五百名志同道合、觀點立場一致的盟友，加上所謂隨機抽樣找出另外一百位市民參與商討，一同談論未來政改方向。

一眼便可看出如此結構的商討過程可以引來甚麼結論，跟美國學者建議的模式根本南轅北轍，無論理論基礎和進行方法均大相逕庭。這種只冠其名、不求其實的做法，與張冠李戴並無分別。

我非學者，對此事深感疑惑，請教幾位學者，他們也同意發動「佔中」學者的學術理論薄弱，甚至曲解美國學者原來意思；問及為何沒有其他學者提出反駁，他們笑而不言。只能猜想學術界也被政治化，學術理論也受到輿論牽制，實非香港之福。