上周本欄談到，真普選聯盟提出的二○一七年行政長官選舉初步建議中，由一人一票選出提名委員會的方案，雖然把特首選舉的提名權限制在少數人手上，但參照法國的制度，若然擁有提名權的人是由公平的民主選舉產生，在概念上很難否定它並非合乎普選原則。

事實上，比較起來，實行議會制的民主國家，選出行政首長（如英國首相、德國總理）的過程，其實還要間接得多，首先普通公民是沒有途徑直接參選成為首相或總理的。一般而言，競逐首相是主要政黨的黨魁，在大選前由各黨按黨內機制選出，非黨員通常是不能參與的。這亦即提名行政首長候選人的權力，是局限在主要政黨的黨員手上，比起一人一票產生提名委員，嚴格而言更不民主。

某些議會制國家如英國和日本，可以中途不經大選，只因執政黨黨魁易位而換首相，在制度上更是提名權為間接，選舉的過程亦為間接（只由黨員選出新黨魁），是為完全的間接選舉。對不少認為選舉愈直接愈好的人來說，間接選舉根本有違民主原則。不過，現時沒有主流的政治學說會認為行議會制的國家並非實行普選制度。事實上，《經濟學人》最近一次民主指數，排名最高的頭二十個民主國家中，有十八個是行議會制的。

但是否一人一票選出提名委員會在概念上能符合普選原則，市民便應該支持呢？當然不是了。一個民主社會的選舉制度，合乎普選原則只是其基本要求，實際上是否可行，魔鬼會否在細節中令選舉只是形似普選，都是要考慮的東西。思考清通的人會明白，要否定一個選舉制度，可以有很多角度，不必殫精竭慮地否定其為普選的。譬如支持直接民主的人，可以一一指出議會制的流弊，但若要硬指議會制並非普選，卻會貽笑方家。相反，你亦大可以指大規模地實行直接民主的主張幼稚可笑，並點出直接民主有容易出現多數人暴政、民粹政治抬頭及根本難於實行等公認的弊病，卻絕不能強說直接民主不符民主原則。

參照台灣的總統選舉制度，更能有效地討論現時方案的種種問題。下周再續。