普羅之聲：意見大可自由 事實不能歪曲

昨天論及《蘋果日報》最近的醜聞，篇幅所限，只能談及表面病徵，尚未觸及病根。今天進入正題。

談到西方新聞界，固然有《紐約時報》頂着美國政府壓力，轉載「五角大樓文件」，及《華盛頓郵報》追查水門事件的光榮事迹，但同時也有一個黑暗的「傳統」。

十九世紀末，普立茲的《紐約世界報》及赫斯特的《紐約新聞報》互相惡鬥，雙方都是以煽情的風格見稱，後來雙方為了爭奪一個名為《黃孩子》的漫畫專欄，令「黃色新聞」（yellow journalism）一詞不脛而走，用以形容兩報的手法。兩報之爭到了美西戰爭達至高峰，甚至成為了這場戰爭的推手。戰後普立茲對其所為深感後悔，主動退場，但赫斯特依然故我，及至他公然在《新聞報》上煽動刺殺總統麥金萊，結果麥金萊果真遇刺身亡，引起公憤，《新聞報》銷量大跌，他才知所收斂。黎智英其人所繼承的新聞「道統」，恐怕就是這種「黃色新聞」了。

一份報章，理應會有許多「看門人」（gatekeeper），在報紙付印前作多次嚴格審閱，再三查證真偽，確定無誤才會放行。這次林奮強事件，到底是否只是記者聽錯、總編輯把關不力，還是為求治死政敵，把關虛應故事呢？以《蘋果日報》多年的作風，相信是後者。

於一八七二至一九二九年間出任《曼徹斯特衞報》主編的斯科特曾經說過：Comment is free, but facts are sacred。其後，查良鏞創辦《明報》，並以此格言為座右銘，意譯為「意見大可自由，事實不能歪曲」，這當然比該報今天標榜的「公信第一」來得平實，更有自我警惕的意味。

放眼香港，能做到「事實不能歪曲」的報紙，特別是論及進步民主派，公允言論更是有如鳳毛麟角。對進步民主派的圍剿，所謂親民主派的報章，竟比親北京報章更為狠毒。《明報》對進步民主派的報道，離辦報之初的標準甚遠。與之相比，《蘋果日報》的手段更為卑下。

是次林奮強事件，《蘋果日報》也有訪問各一名泛民議員及學者，以取得批評林奮強的片言隻語。至今他們仍未道歉，亦須譴責！