微言古今：畫地自限 陷於被動

立法會曾主席是建制中的開明派，認為候任特首不宜公開評論李旺陽事件，因其職是中央委任的，並舉例說如現任曾特首的下屬，即便不滿曾也不能站出來說事。建制中保守派素稱中央對特首之委任屬「實質性」，言下之意特首是中央的下屬。

這種狹義解釋顯可商榷。簡單問：若如此，中央對特首之任命無異於對各省及直轄市首長之任命？《基本法》第四十五條規定此一任命權，但前句還說「在當地通過選舉和協商產生」，非僅中央的單純任命。《基本法》第十二條規定港「直轄」中央，但通篇全無特首應向中央負責的條文；所謂「直轄」，應涉及法律上的管轄權，而非行政上的指揮權。《基本法》第四十八條同樣規定主要官員由中央「任命」，難道亦屬「實質性」？可見特首並非中央一般意義上的下屬。

至於港人，包括特首，是否有權評論內地事務？答案明顯繫於對「一國兩制」的理解，因無明文法規，基本上見仁見智。若主張「井河水不相犯」的嚴格原則，答案似應為否。然而，應該指出「一國兩制」主為保護香港與內地不同之制，而非相反；「一國」要促進港人的國家認同，更應鼓勵港人多參與內地事務。

候任特首若選擇畫地自限，面對廣大港人，難免很被動乃至負面，想必非其真所欲者。