微言古今：口角無益 是非須明

特首選戰電視辯論三方的態勢分明，熱門的梁是七分守，下風的唐是七分攻，純陪選的何則是十分攻。然而，針鋒相對卻少關心公共政策，大多乃耳熟能詳的黑料，僅有的新題材是唐揭發梁曾在政府內部的「高層會議」中，主張以鎮暴方式對付反二十三條立法的示威民眾，以及用行政手段操控媒體機構來箝制言論自由，兩點都被梁矢口否認。唐突爆此二料之目的不外企圖乘梁不備，刻畫梁為所謂一貫反民主、卻善於虛偽包裝的形象。

唐此舉立即被批有違官員守密義務，但因相關兩點都涉及重大的公共政策，公眾毋寧更關注唐所言是否屬實。公眾於此的知情權與官員的守密義務相比，孰重孰輕？答案見仁見智，但為令公眾於大是大非上能正確判斷，澄清真相理應更重要，尤因所涉機密內容亦不出相關公共政策範圍。因此，唐營應提出有力證據，證明非捏造；掌握內情者亦應就此有所回應；梁營則須提出兩層辯護：一是曾否作過如此主張？二是若確有其事，如此主張有何正當性？

至於作為泛民派代表的何所欲表徵的雙普選及六四平反兩大議題，公眾對兩位建制候選人所受制的立場已充分了解，故全無新意。泛民派必須另作綢繆，才能更有效宣達其政治目標，一味原地踏步、老調重彈，絕非良策。